> > Der Autor vertritt durchaus die Auffassung, dass die einzelnen Probleme > > (einschliesslich Spam) durch die jeweilige Massnahme, in diesem Falle > > Aufhebung der Anonymitaet, geloest werden. > > nur wir ich schon erl�utert habe: diese Auffassung ist schlicht falsch und > es wird nicht funktionieren.
John Walker liefert in dem Artikel einige Argumente daf�r, die du m.E. noch nicht wiederlegt hast. With the ability to identify the person (individual or business) responsible for transmitting a message (which will not be delivered without a verified sender certificate), those who abuse E-mail can be instantly and unambiguously blacklisted based on their certificates--messages they send will be discarded without any further need for user intervention. No government involvement is required--a customer of an Internet service provider can subscribe to one or more independent databases of junk E-mail offenders and filter based upon their identities. If a mass mailer attempts to obtain new certificates with fraudulent credentials or steals the certificates of others to forge messages with stolen identities, they are committing crimes for which they can be prosecuted. Investigating such offences will be facilitated by knowledge, from the sending machine(s) certificate, of the computer or computers where the fraudulent messages originated. If an individual wishes to never see E-mail (or other communications: for example instant messages, chat room text, news group and bulletin board postings, etc.) from a given person, they need only press the "Ban" button in their client program whilst reading an offending message: subsequent messages signed by that originator will be silently discarded or ignored. Since all of these media will only accept messages with a valid and verified certificate, filtering based upon it will be absolutely reliable. D.h. auch der chinesische Reisbauer wird schnell auf irgendeiner Liste ungewollter Absender stehen und Pseudo-Identitaeten wird es nicht geben. D.h. der Spammer wuerde einen echten Reisbauern brauchen, der sich die Erlaubnis dafuer abkaufen laesst, zur Internet-Unperson gemacht zu werden. Und sobald er wirklich Unperson ist, wird die Waffe stumpf. Ich wundere mich etwas, warum Walker die Leute aufruft, diese Vision zu bekaempfen. Er stellt sie als eine von Funktionalitaet getriebene fast unausweichliche Entwicklung dar. Und wenn die Buerger eines Landes die Kontrollierbarkeit, die sich daraus ergibt, nicht wollen, wird die Regierung eines anderen Landes trotzdem diesen Weg gehen und einen Sog auf die anderen erzeugen, da das Imprimatur-Internet ja in vieler Hinsicht funktionell ueberlegen ist. Walker erklaert m.E. auch nicht, warum die hoehere Kontrollierbarkeit nicht auch im Sinne einer offenen Gesellschaft gut genutzt werden kann. Immerhin herrscht allgemeine Waffengleichheit, und es wird auch nicht klar, warum die Medienkonzerne dadurch einen besonderen Vorteil erhalten. Walker verweist lediglich auf Voltaire's Candide und nennt diejenigen, die seine Vision nicht gleich als Schreckbild betrachten, "panglossian optimists". -- Hartmut Pilch, FFII e.V. und Eurolinux-Allianz +49-89-18979927 300.000 Stimmen 2000 Firmen gegen Logikpatente http://noepatents.org/ Innovation statt Patentinflation http://swpat.ffii.org/ -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
