Peter Ross <[EMAIL PROTECTED]> writes: > Aber eigentlich schreit das geradezu nach einem Cachingsystem - und es > gibt eins - DNS;-)
Man mu� nicht alles ins DNS schieben. Gerade hier kann das b�se ins Auge gehen, da die Kombination von abertausenden Clients und instabilen DNS-Servern (die dynamisch aktualiserte Zone wird man kaum auf einem Standard-Nameserver halten wolen) unangenehme Folgen haben kann. > Aenderungen updaten einen DNS-Key und der hat eine sinnvolle Lebenszeit. > Der Nutzer fragt den Key und wenn der sich geaendert hat, holt man sich > den neuen Content. Die Caching-Infrastruktur wird nicht ben�tigt. Wenn man das richtige Transportprotokoll nimmt, kann ein ein simpler Server-Dienst hundertausende Anfragen pro Minute beantworten. > Das puffert auch ein bisschen das beschriebene Verhalten mancher Nutzer, > unbedingt alle zehn Minuten neuen Infos hinterherzuhecheln. Bis sie merken, da� DNS um eine Viertelstunde hinterherh�ngt. 8-/ -- Current mail filters: many dial-up/DSL/cable modem hosts, and the following domains: atlas.cz, bigpond.com, di-ve.com, hotmail.com, jumpy.it, libero.it, netscape.net, postino.it, simplesnet.pt, tiscali.co.uk, tiscali.cz, tiscali.it, voila.fr. -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
