Cord Beermann <[EMAIL PROTECTED]> writes: > Ich m�chte eigentlich nur der Aussage oben gegen�bertreten, in der > Anbieter angefeindet werden, die sich an die aktuelle Gesetzeslage > halten. (ich will damit nicht sagen das ich mit selber zufrieden w�re, > aber sie ist nun mal so.)
Ich finde es zum kotzen, wenn sich eine gro�e US-Marke dort den Anschein des Spam-Bek�mpfers gibt, in Deutschland aber Vertr�ge �ber Call-by-call-Internet-Dienstleistungen abschlie�t, bei denen auf Seiten des Diensteanbieters kein angemessenes Abuse-Management vorgesehen ist. > ... und nun m�chte ich mal eine rechtlich haltbare und finanziell > tragbare Alternative f�r einen DSL-Anbieter mit >200 POPs und >>100000 > DSL-Flatlinern h�ren. Getrenntes Netz f�r bekannterma�en infizierte Hosts, mit Infos und S�uberungswerkzeugen? Das ist technisch nat�rlich nicht unbedingt leicht umzusetzen, aber w�re vielleicht noch so gerade machbar. -- Current mail filters: many dial-up/DSL/cable modem hosts, and the following domains: atlas.cz, bigpond.com, di-ve.com, hotmail.com, netscape.net, postino.it, tiscali.co.uk, tiscali.cz, tiscali.it, voila.fr. -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
