On Thursday 27 May 2004 15:56, Peter Ross wrote:
> Vorschlag - Teil der Basis-Installation ist ein Einfuegen
> eines "intelligentes Nachhausetelephonieren", wenn die Rechner
> im Hausnnetz booten.

Es gibt sogar Mechanismen, die inzwischen standardm��ig Teil von 
neueren Versionen von Windows sind, die so etwas erm�glichen. 
Das n�tzt nat�rlich nur dann etwas, wenn die fraglichen Kisten 
neu genug sind, da� so etwas vorhanden ist.

Punkt ist, da� eine moderne Intranet-Administration effektiv mit 
Win 95, Win 98, Win NT, Win 2000, Win XP und Win 2003 sechs 
verschiedene Plattformen mit unterschiedlichen F�higkeiten, 
unterschiedlichen Mechanismen und unterschiedlichen Patchst�nden 
beherrschen und integrieren mu�, um die Sicherheit in einem Netz 
zu gew�hrleisten und das ist _bevor_ irgendwelche 
Sonderarbeitspl�tze, Unices oder andere Dinge in Betracht 
gezogen werden.

> Mit ein bisschen Aufwand kann man dannn feststellen, welche
> Patches fehlen.

Ja. Und es gibt Maschinen wie die QS-Pl�tze, von denen kann man 
wissen, aber die kann man nicht patchen oder erst nach dem 
Onlinegang des aktuellen Projektes.

Deine Ausgangsfrage war, wo so etwas vorkommen kann, und ich habe 
Dir die geforderten Beispiele geliefert.

Und ja, es gibt Mechanismen, mit denen man so etwas 
automatisieren oder in den Griff bekommen kann. Und ja, die 
werden eingesetzt, wo das m�glich ist. Deine Frage war, wieso 
das nicht �berall automatisiert ist, und ich habe Dir wie 
gefordert Beispiele geliefert, die zeigen, wo und warum so etwas 
nicht unbedingt automatisierbar ist, obwohl den betreffenden 
Admins die Mechanismen bekannt sind und sie auch an anderen 
Stellen in derselben Firma eingesetzt werden.

Punkt ist, da� sogar ein reines Microsoft-Netzwerk lange kein so 
homogenes Netzwerk ist wie Microsoft selber es uns glauben 
machen will (oder Microsoft selber glaubt, wie man 
http://weblogs.jupiterresearch.com/msft/ gelegentlich mitlesen 
kann - http://www.microsoftmonitor.com/archives/002993.html z.B. 
war f�r MS selber eine sehr schmerzhafte Entscheidung, glaube 
ich).

Wie auch immer - ich kenne die Maschinen in meinem Netz, die 
immer noch keinen Sasser-Patch haben (und ja, einige von denen 
haben sich infiziert, und ja, wir haben die manuell 
plattgehauen, und nein, das war nicht anders zu machen - wir 
haben gewu�t, da� die Dinger nicht gepatcht waren, wir haben sie 
nicht patchen k�nnen und wir haben sie ungepatcht wieder 
aufsetzen m�ssen) und ich wei� auch, wieso die Dinger so sein 
m�ssen, wie sie sein m�ssen. Mein Job ist manchmal dreckiger als 
mir lieb ist.

Kristian

--
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]


Antwort per Email an