On Fri, Jan 25, 2002 at 08:47:11AM +0100, Jean-Christophe Dubacq wrote:
[...]
> Ma seule proposition: cr�er une unit� d'internationalisation, habilit�e
> � faire des NMU plus facilement, � la fois sur les paquets g�rant cette
> internationalisation (par exemple j'ai soumis un gros patch pour
> localeconf, j'ai m�me fabriqu� le paquet, mais il n'a pas �t� corrig�,
> et il est d'un non-pratique achev� actuellement).
Salut,
je vois 4 possibilit�s :
a) Avoir un comit� i18n identique au comit� technique, qui pourrait
imposer certaines d�cisions ayant trait � l'i18n quand le
d�veloppeur bloque. Probl�me : il pourrait y avoir conflit avec les
pr�rogatives du comit� technique.
b) Avoir un team i18n comme security, habilit� � faire des NMU.
C'est emb�tant, parce que l'�quipe s�curit� n'intervient que
sur la version stable, alors que l�, les NMU se feraient sur
la version unstable.
c) Avoir un interlocuteur i18n d�sign� au sein du comit� technique.
�a me semble �tre une bonne solution, mais je ne sais pas si c'est
r�alisable.
d) Favoriser une nouvelle sorte de NMU, avec des r�gles moins strictes
sur les d�lais, mais dont les changements ne touchent que des
traductions. Cela ne concerne donc que la l10n et pas l'i18n.
Dans certains cas, il me semble qu'un changement de la Constitution est
n�cessaire, il faut donc le pr�parer soigneusement.
Denis
