Le Sat, Jan 26, 2002 at 10:59:24AM +0100, Patrice Karatchentzeff �crivait: > Oui mais AMHA � c�t� de la plaque... Ce que demandait initialement > Martin, et un peu tout le monde qui s'occupe de la l10n, est que la > i18n soit entr�e dans la Policy, d�s le d�but de la fabrication du > paquet. Que cela ne soit pas report� et bidouill� dans un coin par un > volontaire qui le cul entre deux chaises... (cf. le bordel de debconf > que tu dois conna�tre).
Je comprends ce que tu veux dire mais je ne vois pas *concr�tement* qu'est-ce qu'il y a � sp�cifier au niveau de la policy. Et je ne vois pas vraiment ce qui est "bidouill�" � l'heure actuelle. Je suis d'accord sur le fait qu'il manque une bonne infrastructure pour faciliter la traduction des templates debconf et cie. Je suis d'accord aussi qu'il faudrait que le mainteneur moyen ait un meilleur niveau vis � vis des probl�mes d'i18n et de l10n afin qu'il puisse correctement g�rer les traductions qu'on lui envoie, etc. Amicalement, -- Rapha�l Hertzog -+- http://strasbourg.linuxfr.org/~raphael/ Formation Linux et logiciel libre : http://www.logidee.com
