Le lundi 13 février 2006 à 17:06 +0100, Xavier Roche a écrit : > On Mon, 13 Feb 2006, Sven Luther wrote: > > Parceque la GPL v3 et la GFDL inclue une clause qui t'interdit > > specifiquement > > de stocker le document en question sur un media crypte, et tu perd ta > > licence > > C'est amha une interprétation erronée. > > "You may not use technical measures to obstruct or control the reading or > further copying of the copies you make or distribute." > > Il est bien dit "of the copies you make or distribute" : on ne parle pas > du stockage mais bien de la distribution il me semble. C'est bien dans la > section "VERBATIM COPYING"
Justement, non, il s'agit bien de stockage OU de distribution. > On peut à la rigueur dire que distribuer des versions chiffées sans > communiquer de mot de passe, de manuels sous FDL pourrait rentrer dans ce > cadre, mais c'est vraiment tout ce que l'on peut dire. Non, cela veut dire que n'importe quelle copie ne peut être soumise à des mesures techniques pour empêcher son accès. Cela vaut même pour une copie papier dans un placard fermé à clé. > Le problème c'est que sur -devel tout le monde a sauté sur ce pseudo point > litigieux sans demander de confirmation à la FSF, et on a clos le débat en > disant "vous voyez, la FDL c'est vraiment une license horrible" Ce n'est pas à la FSF de faire cette interprétation, ce serait à un tribunal en cas de litige. Il faut donc imaginer la pire interprétation possible si on veut conserver les fesses au chaud. -- .''`. Josselin Mouette /\./\ : :' : [EMAIL PROTECTED] `. `' [EMAIL PROTECTED] `- Debian GNU/Linux -- The power of freedom
