On Wednesday 22 November 2000, at 12 h 40, the keyboard of Louis-David Mitterrand <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> La solution pour toi est d'utiliser un relais de messagerie consentant. Yaka. Je vous rappele que ce probl�me concerne majoritairement des petits sites, ayant peu de comp�tences locales et qui sont donc souvent bien incapables d'identifier le probl�me (sans m�me parler de le r�soudre). > > Donc, je ne sais pas tr�s bien pourquoi on refuse les machines sans DNS > > inverse. [Bien d'acord avec Thomas, et sur la base de la m�me exp�rience.] > Concr�tement, cette r�gle attrape un grand nombre de spams et s'est > r�v�l�e tr�s utile car beaucoup de spammers utilisent des machines sans > reverse-DNS, sans doute pour rendre plus difficile l'audit de leur spam > et la remont�e � sa source. Argument bidon. Je ne dis pas que vous le reprenez � votre compte mais, vraiment, en quoi cela rend t-il plus difficile l'analyse ? Je pense m�me le contraire. Si je mets un PTR qui donne mail.apartia.ch pour une de MES adresses, je me dissimule bien mieux : qui ira faire une v�rification crois�e ? (Les TCP wrappers la font avec l'option PARANOID.) > La tendance lourde indique qu'un nombre croissant de MTA sur le Net > applique cette r�gle. Aucun doute l� dessus : le fait que presque toute l'Afrique soit �limin�e du r�seau par ce biais n'arr�tera en effet pas les d�cideurs des pays riches.
