On Wed, Feb 07, 2001 at 04:42:30PM +0100, Georges Mariano wrote: > Dominique ROUSSEAU wrote: > > > D�j�, avant de crier au loup, lorsque tu as autant de version d'�cart > > > il aurait fallu aller voir le Changelog, voir si l'incompatibilit� > > n'est pas document�e (je ne sais pas si c'est le cas ;) > > [ tu l'as peut-�tre fait, mais tu n'en parles pas... ] > > non, je l'ai pas fait -- et je n'ai pas � le faire > > a) sur debian, les changelog porte sur le paquet pas sur les sources > et j'utilise evidemment un paquet binaire ;-)
Et c'est bien connu, les modifications du binaire viennent du saint esprit. Rien a voir avec les modifications des sources. > b) dpkg -l | wc -l => 775 paquets install�s sur ma machine alors bon ... Et sur les 775, y'en a un qui t'embetes. Alors c'est vrai que lire un changelog, c'est la mer � boire. > c) je viens de tenter de trouver un site avec les sources de gnumeric ... > ben pas vu (si possible avec CVS pour compter les <<autant de version > d'�cart>> ;-) Tu veux pas lire le changelog, mais tu prefere lire les diff sur les sources. Drole d'id�e. De plus, m'est avis que t'as pas bien cherch�, mais qqu'un d'autre te l'a dis en argumentant, alors j'economise ma salive. > > Ce qui se passe, c'est que tu utilises des versions de d�veloppement > > avec des exigences correspondant � celle d'un soft "stabilis�" (oui, > > j'ai lu ta r�ponse plus tard sur le fait qu'on se cahce derri�re "instable") > > je suis pas du tout d'accord sur la notion de version de developpement car > a) d'un cot� on nous dit que c'est instable et de l'autre on nous dit que > dans le > monde linux y'a des tas de softs qui permettent de remplacer les > windowseries > habituelles (excel and co) donc soit on peut s'en servir soit on peut > pas... > j'ai surement �t� naif de croire en une certaine stabilit� (des fonctions > de base) > d'un soft libre <<r�put�>> (suffisamment pour qu'il soit repris chez > ximian) non, la, tu planes. C'est pas parce qu'il est r�put� que ximian l'a repris. C'est parce qu'il fait parti de gnome, et que ximian empaquette tout ce qui vient de gnome. Voila pour la raison officielle. Mais il ne faut pas oublier qu'en plus, l'auteur principal (ou au moins originel) de gnumeric est � la tete de l'entreprise ximian (Miguel de Icaza). Ca doit jouer bien plus que la r�putation de l'outil. > b) cela fait bien au moins un an que ce soft est <<utilisable>> et > <<utilis�>>(?) > ce n'est plus du d�veloppement ou alors on se moque du fait que des gens > souhaitent l'utiliser.. Des fois comme ca, tu me saoules magistralement. Et pourtant, en g�n�ral, j'aime bien tes coups de pieds en fourmillere. Reponse l�gale : [extrait de /usr/share/doc/gnumeric/copyright] This is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU General Public License for more details. Reponse Debian hard-core : Patch welcome. Reponse � moi : Comme tout le monde, tu compares gnumeric � excel. Si excel sait faire qqch que gnumeric ne sait pas faire, c'est evidement de la faute du second. Mais si le contraire se produit, c'est pas important. Pourtant, c'est un fait connu que la compatibilit� descendente que tu reclame chez gnumeric est parfaite chez excel, n'est ce pas ? Deja que microsoft s'amuse � ne pas assurer la compatibilit� ascendante sur plus de 5 versions, pour etre sur que tout le monde rachete bien le b�b�... > c) faites . dpkg -l | grep ' 0.' sur votre debian et admirez le resultat > > ici j'ai 155 paquets avec un **numero de paquet** inferieur a 1 > > nous sommes des utilisateurs Debian ou des testeurs ??? Les deux, c'est pour ca que le systeme de bogues est ouvert � tous. Anecdote: A une epoque, mon pere utilisait intensivement Word. Tellement intensivement qu'il avait trouv� et isol� quelques bogues. Il a donc fait une belle lettre � Microsoft pour les en tenir informer. La r�ponse a �t� : Merci, on les connait deja, et vous trouverez sur la disquette ci jointe le correctif. Ils auraient pu publier le dit correctif, non ? Mais surtout, ma morale de l'histoire, c'est pourquoi est ce que tu en demande plus � un programme gratuit (en plus d'etre libre) qu'a un programme aussi cher ? > > Ce qui se passe lors de la release d'une "1.0", c'est qu'� un moment > > donn�, le d�veloppeur s'engage (autant qu'il est possible de s'engager > > Avant, ce sont des versions destin�es aux testeurs. > c'est marrant je vois jamais cette mention dans la presse alternative ... > (que j'adore par ailleur) > > > Le XML se veut un format portable et p�renne, ce n'est pas pour �a que > > l'utilisation d'XML �limine tous les bugs de fa�on magique :)) > et le fait d'utiliser XML ne rends pas non plus les d�veloppeurs plus sioux > de mani�re magique > Vous savez pourquoi on utilise le mot "bug" � la place de "erreur > logicielle", Parce ce que ca ne fait que 5 lettres (en francais, c'est un bogue) ? Parce ce que "erreur logicielle" n'explicite pas si c'est le logiciel ou le programmeur qui a fait l'erreur ? > simplement parce que "bug" pr�serve l'int�grit� psychologique du > d�veloppeur... > ce qui n'est �videmment pas le cas de "erreur" (faut quelqu'un pour la > faire) Remarque pr�liminaire: patch welcome. Pourquoi t'acharner � denigrer le travail des developpeurs de gnumeric ? S'il faut quelqu'un pour faire l'erreur, il faut bien plus de monde pour faire vivre un projet de cette envergure, et arriver � un truc relativement utilisable comme ca l'est pour l'instant. > aller, j'ai bien 5mn... > > deux petites remarques toute bete : > - dans le fichier XML, les donn�es (vitales) sont ... � la fin Pourquoi ne pas faire une moulinette XML v0.67->v0.47 (les num�ros sont de m�moire) ? En perl, ca doit pas etre bien dur. Parce que tu n'es qu'utilisateur et pas programmeur, sans doute. Mais et alors ? si tu veux une fonctionnalit� que personne n'a pris le temps d'implementer, just do it. > PS : je ne suis pas developpeur de gnumeric, juste utilisateur, oups, je > voulais dire testeur !! ;-) Et moi, je ne suis ni l'un ni l'autre. Bye, Mt.
