> Le monsieur qui t'as parle de ligne vide utilise probablement emacs. En > matiere de ligne, emacs est un mauvais editeur.
> En effet, sous unix, > normalement une ligne est *terminee* par un retour chariot (\n), Si on part de ces hypoth�ses, on peut effectivement tenir le raisonnement pr�sent� (et obtenir le jugement "emacs est un mauvais �diteur") mais ... Encore ce matin, j'ai eu le tour avec le fichier /etc/fstab (petite parenth�se, la commande mount qui s'ensuit rale mais ... effectue n�anmoins (en douce) le montage, r�flexe on fonce corriger et on redemande le montage et le syst�me se moque de nous en disant que c'est d�j� fait ... ggggrrrrrrrrrrrrrrrrr) Curieusement, � partir des m�mes sympt�mes (hurlage pour derni�re ligne foireuse), personnellement je n'aboutis pas du tout � la m�me conclusion... Moi, ma conclusion est que certains outils [cron, mount, make, autres ?? ] qui analysent les fichiers de conf unix sont relativement "stupides/aveugles" au point de se plaindre alors que l'information n�cessaire au bon fonctionnement est disponible (et �ventuellement d�j� lue!) Ce n'est donc pas la faute des �diteurs quels qu'ils soient, car l'op�rateur humain y inscrit l'information n�cessaire (selon lui) au bon fonctionnement du syst�me... La question est plut�t : en quoi un caract�re retour chariot en fin de derni�re ligne est une *information pertinente* pour mount/make et autres... ?? (corollaire : pourquoi la fin de fichier je joue pas le r�le de ce retour chariot tant attendu ?) Petite piste (travaillant un peu la question des parsers j'ai ma petite id�e qui pourrait �tre confirm�e ou d�mentie par toute personne ayant le temps/courage de regarder les sources de l'un de ces outils...) Si l'analyse se fait sur une it�ration 'pour chaque ligne du fichier' de la forme 'v�rifier la ligne & v�rifier la fin de ligne', inexorablement cela pose un probl�me d'analyse � la derni�re it�ration ... PS : Nous sommes � l'intersection de consid�rations m�caniques (analyse de fichier), ergonomiques (pour un RC inutile?) et peut-�tre �ventuellement historique ??? pas facile de juger... PS2 : au passage, l'hypoth�se du retour chariot comme "terminateur" de ligne et non pas comme "s�parateur" peut �tre largement contest�e. Si vous relisez les manuels de r�f�rences de langages informatiques (peu importe lesquels), il est facile de constat� que de nombreux caract�res _per�us_ (ergonomie) comme des "terminateurs" sont en fait _sp�cifi�s_ (th�orie) comme des "s�parateurs" et _tol�r�s_ (pratique) comme des "terminateurs". Exemple incontournable, le ";". Supposons que le retour-chariot soit le ";" du /etc/fstab, du /etc/cron, et la boucle est boucl�e. Et ce n'est pas la faute d'emacs ;-) A+ -- # Georges MARIANO tel: (33) 03 20 43 84 06 # INRETS, 20 rue Elisee Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 # 59650 Villeneuve d'Ascq mailto:[EMAIL PROTECTED] # FRANCE. # http://www3.inrets.fr/Public/ESTAS/Mariano.Georges/ # http://www3.inrets.fr/B-Bibliography/
