Alle 11:29, marted� 24 giugno 2003, Mauro ha scritto: > Ma non tutti lo fanno, penso che questo sia uno dei motivi della loro > scarsa diffusione rispetto ai pc compatibili.
no, il vero motivo � che nel momento di auge della apple, hanno buttato fuori steve jobs dall'impresa, per poi richiamarlo alle sue condizioni, quando oramai avevano l'acqua alla gola. immaginatevi come sarebbe il mondo oggi, se due mesi dopo l'uscita di win 3.11, bill gates fosse stato allontanato dalla microsoft..... al 99% la microsoft sarebbe una piccola impresa come tante altre. tornando ai prezzi... no, non sono macchine care. Se ci costruissimo un computer usando pezzi equivalenti in fatto di prestazioni e affidabilit� nel mondo intel, spenderemmo di pi�. L'unico vantaggio ad usare intel, � che c'� una maggiore diffusione di materiale di scarsa qualit�, il quale ha un suo mercato.... da notare per� che usare macchine intel significa anche spendere di pi� nel corso degli anni, visto le frequenti rotture, e obsolescenza dei prodotti. Un mac comprato 5 anni fa � ancora perfettamente fruibile e usabile a livello professionale... e lo dico sul serio. Un intel di 5 anni fa(ammesso funzioni ancora), al massimo lo possiamo usare come firewall con linux.... quindi quale architettura � costata di pi� nel corso di 5 anni? il fatto di dire... si ma non � diffusa, e i miei clienti usano solo quella... ecc ecc... il cliente fa quello che gli proponi. Se gli dici: questo costa il doppio, ma tra 5 anni continuer� a funzionare, mentre questo costa la met�, ma l'anno prossimo dovrai cambiarlo... cosa comprer� il cliente? a voi la sentenza... e la scelta. inoltre.... finch� alimentiamo in mondo intel, alimentiamo la microsoft di riflesso, quindi diffondere una architettura alternativa a intel significa tagliare le gambe a microsoft. ciao, MaX -- "..alcune cose non cambiano mai. ..altre invece si." da Matrix II "reloaded"
