On Mon, 16 Apr 2001, Vlad Harchev wrote: > > > > впятеро длиннее. Именно это и есть моя основная претензия к gtk. > > > > > > Ты для него всегда упоминаешь эпитет "глючный". Тогда разберись что он > > > > Глючный - это для пользователя и сисадмина. > > Все-таки "глючный" здесь не применимо. Это все равно что называть телевизор > Sony-<такая-то марка> глючным из-за того что к нему нет доков на русском. Или > называть пейждер глючным из-за того, что с него нельзя позвонить (так как он > - не сотовый).
Глючной я по определению считаю программу, которая при корректных настройках локали у пользователя вместо русских букв туфту пишет. А также ту, которая при изменении настроек языка начинает сообщения немножко резать. > > Для программиста - слишком низкоуровневый. > > Во-первых, он не низкоуровневый (ты его даже не смотрел толком). > Ну и программисты для нетривиальных диалогов используют glade. Видимо, у меня несколько другие представления о высоком-низком уровне. Например, я считаю, что использование gui-builder-ов есть откровенный признак низкоуровневости, поскольку сложные диалоги должны образовываться сами из _данных_ по описанным программистом _правилам_, а не рисоваться вручную, с риском разлететься нафиг при добавлении одной настройки. > > Можно. Но зачем Perl bindings, если есть Python bindings. > > В отквоченном письме шла речь о перле. Но и для питона тоже можно попробовать > bindings улучшить. Можно. Но лично я предпочел бы начать с Motif. Сложность задачи примерно одинаковая, а ожидаемое качество результата выше. Потому что Motif таки вылизывали десятилетиями. > Если для тебя - они не рулез, то не пользуй. Но подавляющему большинству > *юзеров* это не безразлично. > По телевизору тоже часто идет реклама чего-то.. А я телевизор и не смотрю. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
