Alexey Boyko -> [email protected] @ Mon, 25 Jan 2010 23:04:08 +0200:
>> Если внутренней дисциплины нет - то да, конечно. Но написанная на >> компьютере таким программистом программа вряд ли будет сильно лучше... AB> Ой ну ладно... Чтобы не было черканины, нужно или придумать AB> программу в уме, но тогда всё равно где её потом записывать, либо AB> старательно переписывать изменения на новом чистом листке. Либо AB> сразу писать программу без ошибок. Может и есть такие AB> программисты, но я про таких не слышал. Лично мне удобнее думать, AB> глядя на текст программы. Так легче удержать её в памяти. Чтобы не было черканины, необходимо и достаточно придумать в уме ее архитектуру. Если эта архитектура хороша, то черканины потом не будет. >> >> -На бумаге затруднительно копипастить кусок за куском. >> >> AB> А я вот кстати, не вижу ничего плохого в копипасте. Это тоже метод >> AB> повторного использования кода, со своими достоинствами и >> AB> недостатками. >> >> Преимущественно - недостатками. Тем и плох. AB> А также достоинствами - наилучшая гибкость среди всех методов. Наилучшая гибкость - у полного переписывания. Для копипаста нужны как минимум редактор, который его умеет, и носитель, на котором оно возможно. А полное переписывание возможно даже дыроколом на перфоленте :-) >> Нет, бывают языки, на которых без него не обойтись - потому что >> технически грамотный реюз окажется и более многословным, и более дорогим >> в рантайме... AB> Про языки не думал, но у меня в ембеддед иногда выгоднее AB> скопировать кусок и подправить его по месту, чем придумывать способ AB> заворачивания его в библиотеку. (Конечно, ещё зависит от куска AB> программы. Некоторые легко заворачиваются, некоторые плохо). И да, AB> реюзать часто дорого в рантайме оказывается. Дорого ли реюзать в рантайме - это уже от способа реюза зависит. Вот лисп, скажем, позволяет весьма гибко выбирать, будет это у тебя функция или вставка кода по месту, или частично вставка, а частично вызов функции - и при этом использующий этот блок код будет одинаковым, и всегда (ну, при достаточном головном мозге) достаточно лаконичным, чтобы копипаст оказывался невыгоден ни с какой точки зрения. Конкретно лиспы, правда, традиционно эмбеддятся не слишком хорошо - хотя первые из них работали _вместе с компиляцией_ (либо в режиме интерпретации) на технике, по сравнению с которой большинство нынешней эмбедщины - суперкомпьютеры. И я думаю, что и сейчас, если копнуть, можно парочку вполне приемлемых найти, в которых defmacro уже есть... -- Science is like sex: sometimes something useful comes out, but that's not why we're doing it. -- Richard Feynman -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
