On Wednesday 27 of January 2010 00:19:18 Serhiy Storchaka wrote: > ivan demakov wrote: > >> Любые альтернативы Питону тут хуже. > > > > почему? > > > > perl питона заруливает в минуса по мощности написания write-only-program. > > Это большой минус. Да и относительно нормальные программы там близки к > границе write-only для других языков. >
какой же это минус? это плюс, для тех кто понимает ;-) я о том, что если хочется извратится с закорючками, то питон -- не наш язык. > > tcl -- по похожести на шелл. > > Питон на это и не претендует. А как у языка у тикля проблемы со структурой. > Большие программы неподдерживаемы, работа со сложными структурами данных > неудобна. В чём-то он похож на фортран. > ну не претендут, и пес с ним, значит, питон -- не наш язык > > scheme -- по экзотичности. > > С этим не сталкивался. Судя по выбору MIT даже в своих сильных сторонах > заменим питоном. > аналогично, питон -- не наш язык > > color-forth -- по визуальности. > > Слишком низкоуровневый. > ну и в чем же питон лучше? > > конечно, если кто-то выбрал своим третьим языком програмирования питон -- > > деваться некуда. а мне милее скобочки. > > Вот это как раз несущественные мелочи. > мелочи? ну-ну. большинство отвергает лиспообразные языки, потому что там очень много скобок. а питон, потому что там отступы странные. мелочи... да мелочи... но это вот такие мелочи, которые больше чем все остальное. -- таков наш удел - по колено в прибое вытаскивать сеть
