> Забыл написать: рейд не аппаратный, md. > Не сервер, а моя "рабочая станция".
> backup: и так делается для важных вещей, > не используется для всей системы - не нужно. Никто не обратил на это внимание? Имхо, тут эфемерная погоня за ветряными мельницами. Ну, или горький опыт из букашки слона делает :) Допускаю что на рабочей станции могут быть задачи которые требуют массива, но пытаясь хоть как то оправдать конкретную ситуацию — не получается. «дешево != быстро != надежно» в данном контексте. 1. Ожидаемая скорость не случиться 2. ожидаемая надежность — спорно не забываем, мы хотим на одной шине, без аппаратного обслуживания - через игольное ушко, таки пропихнуть «метровый» шланг — не выйдет (это относительно скорости). Надежность, в чем? Вероятность потери данных однозначно выше, чем в случае обычной схемы хранения — за счет усложнения. Надежность то дисков останется прежней, а вот дополнительная прослойка только внесет беспорядка. Восстановление данных в этом случае так же усложнится. Ну не могу я понять и не услышал внятного аргумента. 10-й рэйд конечно хорошо, только смысла... SATA и так не плохие. Замечание «4 на каждом + boot на одном.» не понял. если есть бэкапы — то замарачиваться с этой затеей пустое и даже вредно, для той же производительности. Уж тогда взять твердотельный — и быстро и надежно для дома. -- С уважением, Виктор mailto:[email protected] -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
