26.01.2011 21:33, Igor Chumak пишет: > 26.01.2011 17:10, Dmitry Fedorov пишет: >> 2011/1/26 Igor Chumak: >> >>> RAID на разделах, ИМХО, бесполезен. >>> Усложнение схемы налицо, профит - незаметен. >>> >> Как вы себе это представляете? >> данные разного назначения - root, home, data, work - на один рейд в >> одну fs ставить? >> рейды мне нужны как минимум, двух типов - быстрый и надёжный. >> >> > Если в наличии только 4 диска - быстрый raid0 + надежный raid1. И поверх них > разметить файловые системы. Или сначала LVM, потом файловые системы. Это агитация за raid10? А то хотел было гневно возмущаться :-), при первом прочтении показалось, что предлагается два диска использовать в raid0, а два других в raid1. > Иначе получится и не быстрый, и не надежный. Что понимается под "иначе" - применение других типов рейдов или построение массивов на разделах? Тем не менее, заключение противоречит логике. > >>> Если ломается устройство - >>> >> Устройство сразу выбрасываем. >> >> >>> ломаются разделы на нем - >>> >> это как? >> структуру разделов копируем с бумажки или с другого диска. >> >> > > Вот вы собираетесь сделать 4 массива на 4 дисках. Прикиньте, на сколько > разделов надо разбить каждый винт, и сколько движений прийдется делать, чтобы > восстановить систему при вылете 1 винта. Движений придётся сделать в 4 раза больше чем при одном массиве(на дисках) + одна команда на создание партиций(кстати, запасной диск можно заранее разметить). Всё равно это займёт не более пяти минут, дольше будешь команды вспоминать.
-- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
