On Thu, Sep 01, 2011 at 09:51:18AM +0400, Artem Chuprina wrote: > cp -a - очень приятная фри-юникс-специфичная штука, но она крайне редко > оказывается лучше, чем rsync -a. И в половине случаев при этом на самом деле > нужно еще более гну-читай-линукс-специфичное cp -al. Это к вопросу о > нижепроцитированном sendfile(2), которая в этом последнем случае немедленно > начинает проигрывать cp в разы по скорости и квадратично по месту на диске.
Вопрос же не в том cp или rsync, а в том open/write или специальным ядерным вызовом. Понятно, что чем изощреннее становятся оба планировщика, чем сложнее дисковые драйверы и сами диски, тем больше будет разрыв в производительности между двумя подходами. Ну и потом linux не добился бы никакого успеха без "Stable API Nonsense", и широкого прорастания этого Non Stable API в userspace. Его козырем всегда был и будет +1% к производительности. А он и есть IMHO за счет Non Stable API. > вообще. Потому что нигде больше не применяемый и оттого не стандартизованный > sendfile(2) вдруг взял и разучился копировать между файлами. Fall back to read/write все делают. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
