01.07.2012 16:39, Иван Лох пишет: > On Sun, Jul 01, 2012 at 02:14:48PM +0400, "Артём Н." wrote: >> Кстати, пример достаточно понятной системы - QNX. >> С этой точки зрения, думаю, прикладную систему и систему общего назначения >> Они не изобретают свои форматы, стремятся к совместимости с POSIX, а названия >> пытаются делать единообразными и самоочевидными. >> Компоненты системы, учитывают принцип повторимости. Всё построено на единой >> модели. Например, графическая подсистема (Photon microGUI), построена на >> основе >> микроядерной архитектуры: есть отдельное графическое микроядро, которое >> отвечает >> за доставку сообщений и отрисовку регионов, и процессы, например оконный >> менеджер (чуть-чуть похоже на X-windows, но не то). Всё использует единую >> модель >> коммуникации через IPC ядра (а не у каждого - свои методы взаимодействия). > Нет проблемы сделать хорошо организованную микроядерную ОС. Их много. Много микроядерных ОС. А хорошо организованных тоже много? Думаю, что задача не настолько проста, что каждый школьник (или каждая небольшая фирмочка) возьмёт и напишет на коленке свою ОС размера QNX.
И, тем более, это не оправдание разработчикам для того, чтобы писать хреново организованную диагностическую систему. :-) Я привёл пример того, что сделано достаточно хорошо, по-моему. Для сравнения. > -30% производительности -- минимальная цена. Про IPC сообщениями? Они пишут, что производительность такая же, как у и прямых вызовов. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ff04ff7.9060...@yandex.ru