On 05.07.2012 20:56, Artem Chuprina wrote: > Артём Н. -> [email protected] @ Thu, 05 Jul 2012 19:46:36 > +0400: > >> Неверно утверждение, что {} выполним, а строка - нет. И то, и другое > >> выполнимо, если попросить, и не выполнимо, если не просить. Различие, > >> собственно, во времени компиляции кода, и это очень существенное > >> различие. > АН> "Выполним" в плане того, что он трактуется интерпретатором, как код. > АН> В случае с eval "" - трактуется, как строка, со всеми вытекающими. > АН> Я это хотел сказать. > Не интерпретатором, а компилятором. Интерпретатор как раз трактует их > одинаково - как код. Ну да. Просто всё-таки Perl - интерпретируемый... Хотя, кажется он и компилирует в промежуточный код.
> Ну, в общем, да, в открытые перлом ниши со временем придумали и более > удобоподдерживаемые вещи, и более мейнстримные, мать их... Жизнь-то > идет вперед. А вот для написания скриптов с хорошей обработкой ошибок > кроме него да tcl приткнуть и некого. Шелл удобнее для запуска команд, > но плох в обработке ошибок, а всякие питоны и руби слишком многословны > для скриптования. ... > При том, что перл изначально-то был придуман для обработки текста там, > где awk уже оказывался слишком awkward - и в этой нише он по-прежнему > непревзойден. В общем, всё-таки надо разбираться с Perl. :-| > >> А может и просто о > >> словоохотливости автора. > АН> Читаю, как "много воды". > Не обязательно. Сжатые формальные описания обычно очень трудно понять, > а чтобы описанным пользоваться, нужно наработать интуицию. Это наш мозг > умеет делать только через высокий уровень избыточности. Если автор > хорошо владеет словом, то его более толстая книга может быть усвоена > быстрее. Хм... Если автор хорошо владеет словом и предметом, он может уместить нужное в меньший объём. И это будет легко и понятно читаться. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
