16.10.2012 21:42, Alexander Galanin пишет: > On Tue, 16 Oct 2012 21:34:34 +0400 > "Артём Н." <[email protected]> wrote: > >>> pack [buttok .ok -text Quit -command exit] >>> Сложнее? >> Не вижу, где у вас кнопка на форме. >> Вот я думаю, что она должна быть в правом нижнем углу, выровнена по правой >> границе с верхней кнопкой, причём находиться чуть выше нижней границы воон >> того >> "бевела", выделяющего группу контролов. > > Вот это условие как раз лучше описывается именно словами, а не языком > жестов для глухонемых. А когда таких слов очень много? Может, проще посмотреть на интерфейс? "Лучше один раз увидеть", не?
> К примеру, большинство набросанных в визуальном > редакторе сибилдера формочек начинает съезжать при изменении размеров > окна или шрифта. Это ошибка не среды, а кривые руки и непредусмотрительность "дизайнера интерфейсов". Есть такое свойство, как Anchors. И ничего не съезжает. >>> Чем больше и сложнее становится форма, тем труднее пользоваться рисовалкой. >>> Проверено. >> Ну да, естественно. >> Но, при сложной форме, в текстовом описании интерфейса ещё проще запутаться. > Разбивай построение интерфейса на отдельные небольшие функции с внятными > названиями. Рисовалка такой возможностив принципе не предоставляет. Ну, думаю, предполагается, что пользователь может удержать не очень большое число элементов в фокусе внимания. И надо создавать интерфейс так, чтобы он не был перегружен. Он сам разбивается на отдельные компоненты. >>>> И? Я-то спрашивал про среду, которая объединяет разрозненные инструменты, >>>> чтобы >>>> не учить тысячу и одну опцию разных компиляторов и не придумывать >>>> велосипеды, >>>> самостоятельно всё это объединяя. >>> Скриптовые языки и есть такая среда. >> И? Прийти к написанию IDE На скриптовом языке? > Зачем? Зачем эта глупая привязка к IDE? Задачи прекрасно решаются и так. Почему глупая? Ну а что "решается так"? К примеру, конкретно. Мне надо: 1. Написать. Удобно, быстро с отступами и подстановками. Создать интерфейс. 2. Собрать часть и запустить на разных этапах (не переписывая Makefile, при добавлении модуля). 3. Попасть на строку, на которой программа вывалилась (именно на ошибку, а не на warning). 4. Посмотреть переменные в этом месте. Посмотреть подсказки (не просто Segmentation fault). 5. Пройти дальше на шаг, поменять значения переменных. Изредка посмотреть дизассемблерный листинг. 6. Проверить модуль с разными наборами данных. 7. Проверить программу на утечки, использование неиниц. переменных, обращения за границы и прочее. Мне нужна строка, где происходит обращение. И подсказка: куда и кем. 8. Сохранить изменения и записать версию. Я уж не говорю о интеграции с какой-то CASE-фигнёй или штукой уровня выше (тут как-то писали про cucumber)... И ещё много что. Да, "всё решается так". Но не слишком ли это..? Если бы всё было так славно и удобно, вообще, IDE бы придумывали? -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
