>>>>> "AC" == Artem Chuprina <[email protected]> writes:
[…]
AC> Надо понимать, что на этой стадии проблема не в pmount, а в коде
AC> автодополнения в используемом шелле. Если шеллом по недосмотру
AC> работает bash, то поломанный фрагмент кода может быть и в пакете
AC> pmount.
Что несложно проверить выполнив $ complete -r для очистки
таблицы дополнений. Собственно, учитывая проявляемый некоторыми
из имеющихся процедур «противоестественный интеллект», я склонен
всегда использовать «complete -r» в ~/.bashrc.
AC> "По недосмотру" — это я к тому, что bash, пожалуй, худший из
AC> пригодных для интерактивной работы шеллов (и потому наиболее
AC> распространенный, по принципу "наибольшее распространение получает
AC> худший вариант из приемлемых"), однако, в отличие от аналогичной
AC> ситуации со, скажем, Windows, _легко_ заменяем на куда прямее
AC> сделанный zsh.
AC> Для скриптования, кстати, и подавно.
Источник?
Проблемы Csh (vs. POSIX sh) — разобраны в литературе (e. g.,
[1].) Напротив, про проблемы Bash я до сих пор не слышал.
[1] http://www.faqs.org/faqs/unix-faq/shell/csh-whynot/
--
FSF associate member #7257 np. Sacred armor of Antiriad — Traxer … 230E 334A
--
To UNSUBSCRIBE, email to [email protected]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
Archive: https://lists.debian.org/[email protected]
