On 2016-03-24, Андрей Любимец wrote: > 23.03.2016 18:51, Artem Chuprina пишет: > АЛ> я за raid10 -- погугли "Why RAID 5 Sucks" > > Погуглил. Ничего внятного не увидел.
> Здесь подробнее https://geektimes.ru/post/78311/ От туда: > Когда RAID-5 появился, в 1987 году, типичный жесткий диск был размером 21MB, и > имел скорость вращения 3600 RPM. Сегодня типичный диск SATA это 1TB, то есть > прирост емкости составил 50 тысяч раз! Но скорость вращения при этом > увеличилась всего вдвое. Лукавит: * возросла плотнось записи (можно не разготяться) * появились ssd Тут: http://www.storagereview.com/ssd_vs_hdd price/GiB Write SSD $0.10 200-550 MB/s HDD $0.06 50–120 MB/s В рекламном буклете: http://ocz.com/consumer/ssd-guide/ssd-vs-hdd как раз хвастаются 550 MB/s - видно современный предел комерчекого предложения. Итого в статье ругаются что восстановление занимает 1 день. SSD сейчас таких же обьемов и быстрее в 5 раз. Итого 5 часов восстановления. **Но главное** проблем с деградацией производительности в момент востановления не будет - SSD держит 100'000 IO/s против проблемных 300 IO/s в HDD. Интересно используют ли эту особенность RAID контроллеры или софтверные RAID? -- http://defun.work/
