24.03.2016 15:07, Artem Chuprina пишет: > Андрей Любимец -> [email protected] @ Thu, 24 Mar 2016 > 13:26:26 +0600: > > >> >> >> >> Какой рейд лучше делать, по опыту? Пятый, который из четырех > винтов по > >> >> >> >> полтерабайта сделает полтора? > >> >> >> > >> >> >> SBK> Места-то сколько надо? > >> >> >> > >> >> >> Бэкап-сервер. Лучше больше. > >> >> > >> >> > Ну тогда все просто. Больше чем raid5 вы не получите. > >> >> > >> >> Это я и сам понимаю. Меня интересует, нету ли грабель с надежностью. > В > >> >> смысле, в случае вылета винта. > >> АЛ> я за raid10 -- погугли "Why RAID 5 Sucks" > >> > >> Погуглил. Ничего внятного не увидел. > >> > >> Можно пояснить? > АЛ> Дело в том, что деградировавший RAID5 до завершения ресинка становится по > АЛ> надёжности аналогичен RAID0. Ресинк же больших дисков может идти > достаточно > АЛ> долго. Если риск потерять данные в этот период не смущает, то ради > бога... > АЛ> Здесь подробнее https://geektimes.ru/post/78311/ > > А RAID10 в этом смысле чем-то лучше? Или, если уж говорить о 50% потере > пространства, делать RAID6? Я больше доверяю RAID10, мне он представляется более простым чем RAID6, соответственно менее подверженным ошибкам (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40412 ). И производительность его повыше будет. > > Вообще, жалко полтерабайта, оно лишним не будет... И это все-таки > бэкап, вторая копия данных. Хотя там предусмотрено хранение прошлого. > Как я Вас понимаю! нужно просто принять риск и быть к нему готовым (хотя бы психологически, но можно распечатать и положить в сервер инструкцию по замене диска). При том ваш RAID5 вполне может спокойно многие лета безпроблемно работать.
Да, проблема не техническая, но,видимо, из области психологии: доверие, принятие и тп ;)
