>>>> Так это поди и Либерально-демократическая партия России — она >>>> либеральная и демократическая? :-) >>> >>> Не вижу противоречий. Правда, ЛДПР с заявлениями вроде "а не >>> завести-ли нам снова царя" - к либерализму и демократии имеет >>> где-то такое же отношение, как КПРФ к коммунизму. >> >> Пардон, но между первым и вторым вашими предложениями тоже не видите? > > Которыми?)
Их всего два. :-) «Не вижу...» и «Правда...». Но да оставим это буквоедство. >> >> В нашем же случае суть и того ближе к поверхности — пришедшая ко >> >> власти партия быть представителем (пока еще) меньшинства совершенно не >> >> стеснялась и своего *пролетарского* (а отнюдь не крестьянского) >> >> характера не скрывала. >> > >> > И именно поэтому ее вторым декретом был "о земле"... >> >> Конечно, и поэтому тоже. А как могло быть иначе? > > Иначе - могло быть так, как было сделано потом, в 30-х. Но была > осуществлена куда более скромная программа, в полном соответствии > с наказами советов. Хотя бесперспективность дальнейшего растаскивания > земли "по едокам" была прекрасно очевидна, но... Терпение! Москва не сразу строилась. То, как было сделано потом, в тридцатых, не есть что-то «иное», это вполне последовательное продолжение. >> А вообще напомните, пожалуйста, какой тезис вы отстаиваете? > > Что РСДРП(б) действовала в интересах большинства Ха! Так это уже совсем другой тезис, чем был изначально: о том, что ко власти *пришло* большинство. А с «действовала» спорить сложно. Да и нет в этом ничего удивительного — взяв власть, некий класс вполне может до поры до времени действовать еще в и интересах других классов, в том числе и совершенно искренне действовать — просто потому, что их интересы совпадают. Здесь так и вышло: интересы пролетариата поначалу совпали с интересами крестьянства (как феодального пережитка) и даже местами мелкой сельской буржуазии.