On Mon, Jun 26, 2017 at 05:19:58PM +0300, Artem Chuprina wrote: > Sergey B Kirpichev -> debian-russian@lists.debian.org @ Mon, 26 Jun 2017 > 16:01:52 +0300: > > >> > Я повторю в чем разница, если вы не поняли до сих пор. В современной > >> > файловой системе - достаточно просто прочитать файл, чтобы узнать о > >> > проблемах в нем. Чем вы это делаете - без разницы, хоть cat, > >> > хоть LibreOffice. Вы же предлагаете куда более навороченый способ > >> > действий: перед чтением файла - проверить еще его целостность с md5sum. > >> > >> Почему перед? Это одна операция. Файл читает md5sum, и больше никто. > > > Я вас удивлю, но большинство людей совершенно не интересует то, > > что там начитал md5sum. Картинка любимой кошечки нужна, понимаете, > > а не непонятные буковки, которые там md5sum насчитает. > > Могу предложить дочитать man md5sum до ключа -c. Он же, сюрприз, эти > буковки и читает. А человеку выдает только "все в порядке" или "кошечка > сдохла".
Замечательно. Т.е. в итоге, после "чтений" md5sum - вы таки признаете необходимость пользователю открыть файл? ;) Таки операций тогда выйдет более одной... > Другие задачи она решает лучше, что да, то да. В том числе те, которые > md5sum не решает вообще. Хотя идея, что для хранения данных _на диске_ > нужно больше чем по гигу RAM на терабайт диска как бы намекает нам, что > для хранения кошечек это, пожалуй, overkill. Ну так может у BTRFS не все так печально? AFAIK, reiserfs4 начал поддерживать чексумминг данных, до некоторой степени.