On Fri, Nov 23, 2001 at 02:33:59PM +0300, Victor Wagner wrote: > On Fri, 23 Nov 2001, Aleksey Novodvorsky wrote: > > Не совсем free == немного беременная. Написание коммерческих > > модулей для функционирующей системы -- да, схема gs -- да, но > > только не "почти свободные лицензии". Это -- худшее, что может > > быть. GPL написана так, что ни убавить, ни прибавить нельзя. > По-моему, пример KDE, который начинался тогда, когда лиценизия > на Qt была чуть ли не более рестриктивной чем лицензия на OpenMotif > сейчас, опровергает эту точку зрения.
Каким это образом опровергает? Если бы Столмен не стал воевать против тогдашней лицензии Qt, мы бы эту лицензию имели бы и сейчас, а Harmony Project хорошо бы к концу следующего года достиг компиляемости KDE 2.0. Есть разница по сравнению с теперешним положением? > В случае OpenMotif речь идет об использовании в свободном коде > наработанных в мире proprietary софта концепций, с перспективой > замены proprietary кода на свободный. Так начиналась BSD, так начинался > GNU-проект. Так что продолжаю утверждать что данная разновидность > тактического отступления приемлема. Только надо _явно_ указывать, что это именно тактическое _отступление_, а не гордо заявлять о своем безразличии. Не бойтесь злых, бойтесь безразличных, именно с их молчаливого согласия... -- Дмитрий Бородаенко
