On Mon, 15 Apr 2002, Vladimir N.Velychko wrote: >=Да, их было много и лучшими становились reiserfs & xfs. >=reiser на маленьких файлах, а xfs на больших соот-но.
Можно ссылочку об "убедительной" победе XFS ? :) >=> In different tests different FS won. But mostly : ReiserFS (performance on >=> large files, high CPU usage) and EXT3 (small files, low CPU usage). >=Необычный рез-т тестов. Вполне. Для сервера, работающего на устаревшем компьютере, IMHO большое значение имеет использование процессора (мой PII-233 "подвисает" при копировании больших файлов с IDE на IDE, пора переходить на SCSI). Да и размеры большинства файлов обычно небольшие (в стандартном дистрибутиве). Для рабочей станции, на которой идет оцифровка звука/изображения, важнее работа с большими файлами, а процессора там обычно хватает. >=> As for myself I am planning to migrate all my EXT2 to EXT3 (/ or /tmp), and >=А какая разница между ext2 & ext3? Только наличие журнала (по крайней мере >=с точки зрения опций mke2fs)? А мигрейшн может заключаться в запуске >=tune2fs -j /where/device_name >=Это можно делать даже на ходу. Формально Вы правы. Но надо перекомпилировать ядра для всех машин, проверить их, подготовить загрузочные дискетты, сделать дополнительный полный backup для каждой. Видите, работы хватает. И администрирование этих компьютеров -- мое хобби в свободное от работы, дома и детей время. --- Regards, Pavel Epifanov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
