On Fri, Apr 11, 2003 at 12:06:27PM +0300, Oleg Gritsinevich wrote: > У меня на одной сравнительно слабой машинке, помимо прочего, > крутится ftp-сервер (pure-ftpd). Проблема заключается в том, > что если на/с него кто-либо начинает заливать/скачивать > что-нибудь большое, то машинка становится неживая.
Это наш ioshed -- см. http://www.kerneltrap.org/node.php?id=592 . На ftp.altlinux.org.ua наблюдалось дословно такое: уходит 150--1000+ Kb/s с пятка-десятка зон одного шпинделя (барракуда 120G); LA и загрузка CPU минимальны пытаемся на тот же раздел (ext3) поселить iso-шники rh9, которые тянем примерно на 5Mb/s (пока влазят в кэш) ...дальше они начинают вываливаться на fs и тут приходит капут: скорость залития "сюда" плавно улетает к ~600Kb/s, LA -- в 12--15 (загрузка -- не помню, но все печально, при том, что это D900/256M, все же не младшенький Celeron :) -- отдача падает до ~40Kb/s (не в последнюю очередь потому, что vsftpd было сказано отказываться от коннектов при LA > 10, но и чтение с диска просто ужасно). понятное дело, что приходится сняться с ручника и перетащить /pub/Linux/RedHat на второй шпиндель ("давно-было-пора" (tm)), который был облагорожен XFS в свое время. далее доливаем все, что надо, на него -- при этом отдача с _той_же_ fs ненулевая, т.к. RH продолжают тянуть оттуда. при этом исх. -- все те же ~300K/s, вх. -- ~5M/s, LA ~= 2..3. На vmstat 1 приятно посмотреть. Выводы из лабораторной работы: ext3/linux-2.4 для такого применения меня не удовлетворяет, в отличие от xfs/2.4. PS: это все на альте, но суть вряд ли другая. PPS: чем отличается fs от iosched, я догадываюсь; здесь о "кумулятивном эффекте". -- ---- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
