On Wed, 11 Jun 2003, Elena Egorova wrote: > On Wed, Jun 11, 2003 at 07:32:25PM +0700, Dmitry A. Fedorov wrote: > > > > Модуль ядра должен _точно_ соответствовать ядру. Вручную это > > соответствие отследить практически невозможно. Сборка модуля > > с заголовками даже не от той конфигурации ядра - нарушение. > > > > К большому [моему] сожалению, об этом нигде явно не написано, > > что позволяет малограмотным производителям выкладывать собранные > > модули, считая что они этим обеспечили пользователя и поддержали Linux. > > То есть? > По лично моему мнению, чисто теоретически, достаточно совпадения достаточного > малого количества параметров конфига для ядер одной серии и неизменности > базовых и используемых интерфейсов для родственных ядер. > А практически у меня вполне работали модули от 2.4.18 на ядре 2.4.20. Без > перекомпиляции. А уж модули от 2.4.20 на таком же ядре с кучей патчей.
А практически это совпадение невозможно проконтролировать вручную. Зависмость получившегося ABI можно проверить только просмотрев исходные тексты каждой новой версии ядра или патча - разработчики в смысле ABI ничего не гарантируют. "Практически работает" в нашем случае это все равно что отказаться использовать локи в критических местах кода/данных, объясняя это тем, что race condition здесь случается нечасто и, как правило, это будет работать и так. Нет уж, или код должен быть правильным или такого кода не должно быть вообще. > редхэтовские ядра - для старых]. С моей точки зрения, ядро не определяет > дистрибутив, дистрибутив идентифицирует менеджер пакетов, система стартовых > скриптов и традиции размещения конфигов. Пусть у меня редхэтовское ядро, С этим согласен. -- Eсли уж гайка есть, она должна быть затянута до конца или выкручена нафиг.