On 13 March 2009 21:26:58 Alexander GQ Gerasiov wrote: > На Fri, 13 Mar 2009 20:09:00 +0200 > > Покотиленко Костик <[email protected]> записано: > > В Птн, 13/03/2009 в 13:10 +0300, Artem Chuprina пишет: > > > Владимир Ступин -> [email protected] @ Fri, 13 Mar > > > > > > 2009 14:56:15 +0500: > > > >> ПК> Плохая практика: прога с CLI + фронтенд > > > >> ПК> Хорошая практика: прога с CLI <-- либа --> прога с GUI > > > >> > > > >> Ну и да, по ходу дела ты, по сути, записал в "плохую практику" > > > >> практически все клиент-серверные решения. Начиная с SMTP и > > > >> HTTP :-) > > > > > > ВС> Здесь наверное имелся в виду пример curl и libcurl. Впрочем, > > > ВС> наличие библиотеки не обязывает пользоваться именно ею, можно > > > ВС> пользоваться возможностями библиотеки и через CLI-программу. > > > Но мне ВС> кажется, что выделить функционал программы в библиотеку > > > - это более ВС> гибкий подход, который удовлетворит приверженцев > > > любого лагеря: ВС> пользователей CLI, GUI и Web-интерфейсов. > > > > > > Моя практика показывает, что в норме приделать к CLI-программе гуй > > > на скриптовом языке гораздо проще, чем сделать для этого же > > > скриптового языка обвязку вокруг библиотеки. Хотя, конечно, если > > > ее уже кто-то за тебя сделал... > > > > > > Нет, я не утверждаю, что выделять библиотеку плохо. Это хорошо, ибо > > > повышает гибкость. Я утверждаю, что заносить unix way в плохую > > > практику не следует... > > > > Не путайте unix-way c <, > и | > > > > Первое включает второе, но не ограничивается им. > > > > > Но если уж на то пошло, то для _взаимодействия_ с функциональностью > > > программы я предпочитаю клиент-серверную модель, причем с > > > _текстовым_ протоколом. Чтобы можно было сходить туда вручную и > > > почитать ее ответы глазами. Вот SMTP, FTP и HTTP в этом смысле > > > хорошие примеры. > > > > Если лень писать инструменты для работы с бинарными данными, остаётся > > единственное направление движения - в сторону SMTP, FTP, HTTP, XML, > > BASE64 и другого говна(сори). > > Вот не надо. Там где интеркоммуникация гораздо правильнее использовать > формат, который потенциально читаем человеком (вот почему XML так > популярен, хотя не все умеют его правильно применять).
И как же его правильно готовить?
