>> > И ты по прежнему не видишь разницы? >> Разницу между чем и чем? Между императивным _кодом_ и декларативным >> _описанием_? Вижу, и всегда видел. > > Между утверждением 1% функциональный и утверждением 99% императивный. > Потому что не все, что неимперативное - функциональное (что не мешает > всему этому неимперативному быть именно КОДОМ, который непосредтсвенно > интерпретируется машиной) Слово "непосредственно" я бы убрал. Во многих DSL-ях нифига оно не "непосредственно" выполняется. Смотри хоть те же regexp-ы и finite state transducers. Последние - более, чем вычисления, даже наглядно, на вход подаешь одно, а выходе... Ух ты!!! То есть вполне себе программирование.
>> Если за 100% брать именно программирование, за вычетом логического >> и подобных. > > А почему это его стоит вычитывать? Я бы скорее императивное вычел, как > низкоквалифицированный труд, который не заслуживает участия человека. Смешно :-) >> > Поэтому я бы не стал рекомендовать учиться путем чтения существующего >> > кода НОВИЧКУ. Это необходимый этап для intermediate и advanced. >> Вот для этого нужен преподаватель, практикующий программирование, >> с большим опытом _практической_ работы и должным уровнем кругозора. >> Почти фантастика. > > Из того, что человек задает вопрос в рассылке, следует что преподавателя > у него нет. А то бы он этому преподавателю вопрос задал. > > Поэтому начинать ему придется с чтения книжек и деланья упражнений. Пусть подойдет в ближайший к нему университет и попросит совета. Литературы ему навалят вагон. Если это будет хороший университет, навалят хорошей литературы, я уверен. А если подойти в 10 разных мест и сделать выборку литературы по частоте и авторитетности места, вряд ли в список попадет "Язык XXX за 21 день". Еще можно взять литературу, рекомендуемую ближайшим ВАК-ом. Но все это, конечно, для профессиональной деятельности. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
