On Sat, 21.03.2009 22:12:57 , Aleksey Cheusov wrote: > >> Ничего подобного. Это АЛГОРИТМ поведения человека в течение рабочего > >> дня. Вместе вспоминаем определение алгоритма (одно из, да, я в курсе). > >> Алгоритм - это последовательность действий... > > Это высокоуровневый алгоритм. Какая связь между ним и конкретной > > парадигмой программирования? > Этот императивный "высокоуровневый алгоритм", описывающий каждодневное > поведение человека, доказывает, что императивное мышление человека > присуще ему от самого его рождения и является наиболее естественным > способом описания алгоритма в подавляющем большинстве случаев. > > >> Не надо ляля. eval вообще к функциональной парадигме не имеет ни > >> малейшего отношения. Читаем lambda-исчисление. Хотя бы у Харрисона. > >> Где там eval??? > > Функциональный подход -- это не только лямбда-исчисление. И map, и > > apply -- это принцип "всё есть функция" в чистом виде. > Это, я извиняюсь, профанация... Ай, хрен с ней, с функциональщиной. > Продемонстируй мне принцип "все есть функция" в "режиме дня" человека > или в работе устройства "банкомат". > > eval -- точно не имеет ни малейшего отношения к функциональной > парадигме. Тут уж и к бабушке не ходи. То, что у вас в лиспе "программа > есть дерево" - это исключительно ваши лисповские заморочки, не более > того. Так же как "строку можно выполнить, применив к ней все виды > expansions" является особенностью shell. > > >> foreach - это syntactic sugar для цикла, не более того. > > Ну да, не более того; и одновременно полная замена map... > Что доказывает то, что map не имеет никаких преимуществ над цаклом с > некоторым синтаксическим сахаром :-P > > >> Программирование - это "разделяй и властвуй". После того, как ты > >> разделил и овладел, никого больше не интересует мифическая и > >> непонятная мне разница между лаконичностью и ёмкостью. > > Мы об образе мышления и обучения всё ещё говорим, или уже о > > технических подходах? > Тезис о необходимости и незаменимости ФП в качестве первого ЯП для > обучения не доказан. Тезис о том, что императивный подход портит > человека не доказан. Один твой пример -- не показателен. У меня другие > примеры, где люди "лепят" O(N^2) вместо O(N), O(N) вместо O(1), и их это > нисколько не коробит. И это куда страшнее нежелания подстраиваться под > вашу противоестественную в большинстве случаев идеологию "все есть > функция". > > > Если о первом, то эта разница тебя должна > > интересовать _до_ того, как ты разделил и овладел, а не после. > Я соврал, и что начинал учиться по Вирту и прочим в > 80-х. Неумышленно. На самом деле, скорее, я вперые стал прочитал это все > в 89-91 годах. В любом случае Лисп мне не светил ну никак. Вот моя > биография: basic, машинные коды, focal, forth, pascal, C, C++, shell, > awk, GNU make,... дальше уже не имеет значения. Смешались в кучу кони, > люди... Я все равно испорчен, как некоторые тут заявляли. У кого есть > мозги, тот пишет на лиспе, остальные начинали с Basic-а. Типичный загон > типичного фанатика-лиспофила-недоучки. Это был Ваш ученик? Ваша школа? Мы настолько каждый раз говорим не об одном и том же, отвечая друг другу, что уже не то что отклонились от первоначальной темы, а вообще лишились темы какой бы то ни было. Кроме того друг друга мы не переубедим -- это уже понятно. Не вижу смысла продолжать дискуссию.
-- С уважением, Тихон Тарнавский. http://linuxforum.ru http://posix.ru -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
