Hello! On Monday 04 May 2009 15:25:14 Victor Wagner wrote: > На самом деле надо еще задаться вопросом "а что такое масштабируемость, > и так ли она нам в данном случае нужна". А то "масштабируемость" это > теперь тоже маркетинговое заклинание такое, так же как "нити" и "ООП".
Тему уж очень удобная для спекуляций - поскольку мало кто сталкивается с необходимостью в масштабировании, можно убеждать, что оно всем нужно. Хотя если подумать, то один средний сервак легко обрабатывает 200 гиг динамического трафика в месяц (примерно миллион запросов в сутки). Значит, мощности всего лишь одного современного компа хватит на довольно крупный по масштабам рунета проект. Из смешного - недавно у меня реверс-прокси Pound под нагрузкой "захлебнулся", притом, что база бэкенда - PostgreSQL, который я и полагал основным "якорем" :-) Наверное, лучше не упоминать, что там и SQLite используется ;-) Ведь для многих Оракл даже при нагрузке в сотню раз меньше выглядит куда как "солиднее". > А потом вдруг ссылка на этот сайт попадает на первую страницу, ну > скажем, газеты.вру и сразу в течение минуты прибегает миллион леммингов. > > Очевидно, что отреагировать на подобные броски посещаемости никакая > масштабируемость не способна. А вот придумать архитектуру, которая с > подобными кратковременными пиками будет плюс-минус справляться - в > принципе можно. Да в общем-то достаточно на кэширующем прокси политику кэширования настроить. И на реверс-прокси добавить хидер для кэширования на всех последующих прокси. Сам сайт можно вовсе не трогать. Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
