В сообщении от 5 мая 2009 Artem Chuprina написал(a): > Anton Anikin -> debian-russian@lists.debian.org @ Mon, 4 May 2009 23:46:35 +0900: > >> Бывают. Но это очень специфический класс задач. И нет, > >> нижеприведенные примеры к таковым не относятся. > > AA> Хорошо, озвучьте тогда этот класс, если вас не затруднит. > > Я верю в осмысленность разделяемой памяти для баз данных. Для беготни > по индексам в условиях, когда mmap() работает на запись неоптимально. А > так как-то сходу больше и не приведу примеров...
Разработкой БД не занимался, но вот для быстрой распределенной (в рамках SMP) обработки большого объема данных (когда обработка одной части не влияет на другую - как тупейший пример - возведение элементов матрицы в квадрат) - вполне применима. Или вместо последовательного запуска независимого фрагмента кода N раз (итерации в какой-нибудь счетном алгоритме как пример) в несколько потоков - тоже нормально. Лично я 2-мя строками с помощью openMP добавил в один из своих расчетных алгоритмов возможность использования всех доступных ядер без побочных эффектов и сегфолтов - это разве плохо? И я уверен, что мой код корректно отработает везде, где есть нитки и компилятор тянет openMP. > Я могу это объяснить, например, тем, что основная целевая платформа либо > платформа разработки их - Windows. Где _традиционно_ для > распараллеливания используются нити. И... надо сказать, осмысленность > таких архиваторов, похоже, весьма ограничена как таковая. Ну, то есть в > отсутствие маркетингового буллшита они как-то не используются... Не знаю как насчет рекламного *шита, но лично меня устраивает, что архиватор (7z - он вообще к коммерции не имеет отношения, если что) оптимально использует мое железо. Если вам это не нужно - не говорите за всех. > Я не знаю, насколько их подход был адекватен для MacOS, но та MacOS уже > не существует, а фотошоп все еще развлекается с собственным свопом (по > слухам - так, что ставит раком всю систему) и пишет в Program Files. > Больше 10 лет существует Photoshop под Windows, а его программисты так и > не осознали этого факта. Теперь он уже и под "родную" макось > неадекватен... Про это ничего не скажу, поскольку мало с ним работал (и то давно). Но тут скорее всего просто сказывается слишком большой объем унаследованного кода. Думаю, что рано или поздно разгребут. Примером подобной унаследованной "помойки" может служить и открытые Mozilla Firefox + OpenOffice.org - нынешние разработчики, похоже сами не всегда знают, что имеют в том коде, которым занимаются.
