On Wed, Jan 19, 2005 at 02:54:37PM +0100, Lars E. D. Jensen wrote: > Ok, lige for at sk�re det ud i pap for mig selv... S� stiller jeg lige et par > "ja/nej" sp�rgsm�l :) > > Det kan godt lade sig g�re selv at lave en 2.6.x kerne i en deb pakke med > sourcen fra kernel.org. Men s� vil andre installerede pakker p� > woody-systemet med st�rre sandsynlighed _m�ske_ f� problemer med at fungere, > fordi de er designet til at k�re med 2.4.18...?
Ja, men det afh�nger helt klart af hvilke typer af pakker du installerer. Jeg har sv�rt ved at forestille mig eksempelvis mc har problemer med 2.6, men mere hardware n�re ting, som eksempelvis lm-sensors kan jeg snildt forestille mig kan give problemer. > Jeg har godt nok aldrig oplevet, at en nyere 2.4 kerneversion end 2.4.18 har > voldt problemer for woodypakker. Det kan selvf�lgelig v�re jeg ikke bruger de > pakker, der har problemer. Jeg har heller ikke oplevet problemer med 2.6 p� Woody (med pakkerne fra backports.org). > Det ville s� v�re mere korrekt at bruge f.eks.: > deb http://www.backports.org/debian woody kernel-2.6 > og rekompilere den (med dens afh�ngigheder) til ens hardwareplatforms krav? Ja. Du kan v�lge enten at bruge den 2.6.7 kernel, som findes p� backports.org eller downloade en nyere source fra kernel.org og compile den selv. > Vil det s� sige, at f�lgende guide, som tager udgangspunkt i at man henter > sourcen fra kernel.org, egentlig er forkert ift. debian policy, da der ikke > laves nogle afh�ngigheder udover det er en 2.4 kerne, som woody k�rer med som > standard? > http://www.debianguiden.dk/dists/stable/html/kerne-udskiftning.html Nu er jeg langt fra ekspert i Debian policy, men det kan der da v�re noget om. -- Med venlig hilsen Martin Sk�tt -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
