Hallo Waldemar!
On Tue, May 15, 2001 at 08:11:10PM +0200, Waldemar Brodkorb wrote
> Hast recht die Werte sind nicht direkt vergleichbar, aber von der
> Soundquality ist der Unterschied bei beiden Formaten f�r mein Ohr
> unh�rbar. Oggenc hat 10 % mehr Zeit ben�tigt, daf�r aber aus oben
> genannten Gr�nden ein wenig kleinere Files erzeugt.
Stimmt, einen Unterschied habe ich auch nicht rausgeh�rt. Das ist bei
diesen Popelboxen hier aber auch kein so gro�es Wunder. ;-)
Die Testbedingungen waren also nicht so optimal.
> Ich werde defintiv nur noch Ogg Vorbis verwenden. Einer mu� den
Jo, ich auch. Player gibt es auch f�r Windows daf�r (sogar als
winamp-Plugin), da ist das kein Problem.
> ersten Schritt tun ;) Nachdem ich heute zu dem Thema auch ein
> kleines total mi�lungenes englisches Referat halten mu�te, kenne ich
> mich zumindest mit der Thematik gut aus.
Welcher? Mit der Technik oder der rechtl. Seite?
> BTW: Konnte irgendjemand lame mit --with-vorbis �bersetzen? (letzte
> beta 3.88 hat immer noch nicht gefunzt)
Nein. Da scheinen zum einen Dateien zu fehlen, oder es funktioniert
nicht gegen die Beta4 von Vorbis-Ogg.
Shade and sweet water!
Stephan
--
| Stephan Seitz E-Mail: [EMAIL PROTECTED] |
| WWW: http://fsing.fs.uni-sb.de/~stse/ |
| PGP Public Keys: http://fsing.fs.uni-sb.de/~stse/pgp.html |
PGP signature
