Le mercredi 23 Mars 2005 00:23, Marc Fromentin a �crit�: > Cette constitution n'est pas �gale � lib�ralisme ? � la lecture, tu as > du en rater quelques passage !
Aucun. > L'outil stat d'un traitement de texte fait appra�tre dans les 4 > principales parties du texte qui nous est propos� 176 fois le mot � > banque �, 88 fois � march� �, 9 fois � lib�ralisation � ou � lib�ral �, > 29 fois � concurrence � ou � concurrentiel �, 23 fois � capitaux �, 38 > fois � commerce � et ses d�riv�s imm�diats et 11 fois � marchandises �, > alors qu'aucun de ces termes ne figure dans la Constitution fran�aise, � > l'exception de � commerce �, que l'on trouve deux fois pr�sent... > http://www.constitution-europeenne.fr/index.php?id=8 Arugument nul. Champ lexical et champ s�mantique sont deux choses distinctes. Exemple : Beaudelaire sait parler de sexe sans jamais en dire un mot. De m�me, il exprime des couleurs en parlant d'odeur. > ...alors qu'aucun de ces mots n'apparait dans la constitution > am�ricaine, pays qui n'a pas encore r�tablit la dictature du prol�tariat :) > http://usinfo.state.gov/usa/infousa/facts/funddocs/constfr.htm Ce qui prouve bien que ton argument ne tient pas car les �tats unis sont lib�raux sans que leur constitution ne parle de lib�ralisme. En fait, la constitution parle beaucoup des probl�mes de commerce parce que c'est un probl�me complexe et que beaucoup de gens comme toi lui reproche de mal le faire. > Au fait, qu'est-ce qu'une "constitution" ? Le dictionnaire de l'acad�mie > fran�aise nous apprend : "Ensemble des lois fondamentales, �crites ou > coutumi�res, qui d�terminent la forme du gouvernement d'un pays et > r�glent les droits politiques des citoyens.". > http://www.academie-francaise.fr/dictionnaire/index.html L�, au moins tu as raison. > En encadrant tr�s fortement un grand nombre de politiques (cf Partie > III), ce trait� d�borde tr�s largement du champ qui devrait �tre le > sien. Il va figer pour de nombreuses ann�es un jeu politique dans lequel > il y a certes une "Charte des droits fondamentaux" (Partie 2 du TCE) qui > �nonce des droits, mais qui pr�cise imm�diatement (Article II-111, 2�) > que � La pr�sente Charte n'�tend pas le champ d'application du droit de > l'Union au-del� des comp�tences de l'Union, ni ne cr�e aucune comp�tence > ni aucune t�che nouvelles pour l'Union et ne modifie pas les comp�tences > et t�ches d�finies dans les autres parties de la Constitution. �... > Bref, que tout ce que contient cette charte n'a aucune valeur juridique, > que seul compte le reste... le � march� unique o� la concurrence est > libre et non fauss�e � (art I-3, 3�) Que demander de mieux qu'une concurrence non fauss�e ? Tu pr�f�res une concurrence fauss�e ? > Cette constitution, partant du pr�cepte n�o-lib�rale que la fortune > accrue des plus riches finie toujours par profiter aux pauvres gr�ce � > la fameuse main invisible, se donne comme unique objectif le profit le > plus �lev� possible pour les quelques m�ga acteurs �conomiques qui font > les indices boursiers de notre continent. C'est � quel endroit du texte, �a ? Aucun. Excuse moi, mais tu te fais des films. > Et c'est aussi cette id�e qui > pousse la commission europ�enne � passer en force la directive relative > au brevet logiciel (m�me si effectivement la constitution lne parle pas > des brevets). Le logiciel libre �tant un danger pour les �diteurs > logiciels qui veulent garder leurs rentes de situation. Une Europe plus forte pron�e par cette constitution pourra plus facilement imposer des logiciels libres. Elle commence � le faire en ce moment avec les amendes inflig�es � Micro$oft. Si tu emp�ches sa construction, elle ne saura plus se d�fendre. Il faut continuer dans cette voie. > Cette id�e du profit imp�ratif des mastodontes europ�ens Aucune ligne de la contitution europ�enne ne parle de profits imp�ratif des mastodontes europ�ens ! > a finalement > des cons�quences dans tous les domaines d'intervention de l'UE (droit du > travail, agriculture, enseignement, recherche, etc), jusqu'� la > politique migratoire o� l'UE ne pense � l'immigr� que sous l'angle > utilitariste (une mati�re premi�re comme une autre apr�s tout) tout en > se targuant de respecter � la lettre les droits de l'homme, alors qu'il > ne se passe plus une semaine sans que des dizaines d'exil�s meurent > noy�s vers Gibraltar parce que l'Europe se fout de leur mis�re... > http://www.gisti.org/doc/presse/2005/mouvements/index.html Pas grand chose � voir avec cette constitution. L'immigration ne d�pend pas de la constitution mais surtout de ph�nom�nes �conomiques et d�mographiques mondiaux. Mais au contraire, une Europe unie par cette constitution pourra mieux g�rer � ces ph�nom�nes. > Cette Europe n'est assur�ment pas la seule possible, et plus j'avance > dans ma lecture du TCE plus je pense qu'avec son culte du fric avant > tout c'est m�me carr�ment l'Europe que je ne veux pas. Et je crois qu'il > ne faut pas avoir peur du Non ! Apr�s un non l'Europe ne s'�ffondrera > pas, mais repartira dans un nouveau cycle de n�gociation/d�finition pour > un nouveau trait� constitutionnel, qui peut �tre tr�s diff�rent de > celui-ci si tous nous en prenons conscience. Cette consitution est un bon compromis. Je con�ois qu'il ne te plaise pas enti�rement. Mais comme citoyen, tu ne peux plus reculer. Il faut avancer maintenant. Tu ne peux pas cracher dans la soupe. > Juste quelques sites critiques pour les curieux : > - Fondation Copernic > http://www.fondation-copernic.org/ > > - URFIG (Unit� de Recherche, de Formation et d'Information sur la > Globalisation) > http://www.urfig.org/constitution%20europeenne-pt.htm > > Marc Cher Marc, tu penses d�fendre les plus faibles mais en r�alit� c'est eux qui vont le plus souffrir de l'absence de la constitution que tu refuses. Les trait�s actuels ne sont pas assez complets pour d�fendre nos droits et acquis sociaux. Sans un cadre correct comme l'offre cette constitution, l'autorit� de petits �tats comme le notre ne pourra pas les d�fendre contre les grandes entreprises qui phagocytent l'humain sans d'autres buts que le profit. Ces entreprises que tu semble ex�crer profitent de nos divisions. Ensemble, nous pourrons mieux nous d�fendre. Je dirais m�me qu'une Europe unie par une constitution pourait imposer une plus grande libert� informatique comme elle le fait en tentant d'�viter les formats impos�s par Bill Crosoft. Tu penses peut-�tre que cette constitution est mauvaise parce que le gouvernement actuel qui te la propose ne te plait pas, sache que cela n'a rien � voir. Les droits sociaux sont bien assur�s par cette constitution. De nombreux paragraphes l'attestent. A tous : AUCUNE LIGNE DE CETTE CONSTITUTION N'INTERDIT LINUX OU LES LOGICIELS LIBRES !!! Aucune ligne ne fait de l'ombre aux logiciels libres, au contraire. Une Europe unie par une constitution aura plus de poids pour imposer sa vision plus libre des brevets. Ne vous laissez pas bourrer le cr�ne !!!!
pgpPNLs5f7DUP.pgp
Description: PGP signature
