|>> par contre pour des raison morales je refuse d'utiliser ce |>> type de logiciel qui n'est pas libre. D'ou le sens de ma question |> |> |>[on va probablement entrer dans un d�bat ... ]
tant que c'est pas un troll, ca peu etre utile |>En ce qui me concerne, le seul cas qui moralement me g�ne bcp (et |>c'est automatiquement �liminatoire) ce sont les logiciels qui |>capturent (format propri�taire) des donn�es que j'ai moi m�me |>(utilisateur) cr��es. Evitons de rentrer dans un debat moral, savoir si les logiciel proprio sont moral ou pas, ca c'est une autre question. personnelement je les trouve imorale (ou amorale, comment on dit deja ?) mais bon RMS demontre ca beacoup mieux que moi. Je ne vais donc pas essayer de montrer que les logiciel proprio sont imorale. et puis bon avec sa morale chacun fait ce qu'il veux. Beaucoup de logiciel proprio ne capture pas les donnes, donc selon ta logique : par exemple rien ne t'empeche d'utiliser frontpage pour creer des pages html (quoi que le html genere pourais quand meme passer pour une version non documente, tant frontpage produit du html degeulasse) rien ne t'empecher d'utiliser word (sans les fonctions 'evolue') pour produire de l'ascii maintenant disons que tu vien de produire 10Go de donnee avec frontpage, ta license frontpage vien d'expirer, et de toute facon ca fait longtemps que MS ne vent plus cette version, mais seulement le pack millinium Pro edition qui tourne sur la derniere machine a la mode tu me dira que tu peux toujours te tourner maintenant vers une alternative libre pour editer ton html, ou si elle existe pas la coder toi meme. Si ce logiciel existe, tu va metre combien de temps a te former dessus. et si tu es une entreprise, combien ca va couter en formation ? encore pire si la solution libre n'existe pas. je trouve que les formats non documente sont pire que tout, mais utiliser un logiciel proprio pour creer des fichiers dans un format libre, c'est pas genial non plus. d'autre par tout les logiciels ne sont pas producteur de donnee utilisateur, il me semble que window ne produit aucune donne utilisateur (a part peu etre la dispositions des icones sur le bureau et l'organisation du menu demarre, mais bon ca c'est presque rien) bien que ce logiciel soit open-data (par le simple fait qu'il n'y a pas de data), il me semble qu'il y a plein d'argument relatif a la liberte d'utilisation pour ne pas utiliser ce genre de logiciel. |>Sauf erreur, ce n'est pas le cas de graphviz (les graphes sont d�crits |>de mani�re textuelle). Le fait de ne pas avoir les sources ne me g�ne |>donc pas (a priori) En quelque sorte, (moralement) je mets _avant_ |>l'exigence d'open source, une exigence "open data". |>En tant qu'utilisateur je manipule (bcp!) plus de donn�es que de |>source tu met en avant l'exigence d'open data, sans doute parce que tu sais toi meme te servir des data. de la meme facon un developeur metrais en avant la solution open-source parcequ'il sait lui meme se servir des sources je pense que le probleme n'est pas la, avec ce genre d'argument on pourais penser que la liberte et quelque chose uniquement pour les gens qui savent developer, par exmple on entent souvant dire mais a quoi ca sert d'avoir les sources de linux ou de xfree si de toute facon je suis incapable de les comprendre et par extention, qqn qui est incapable de comprendre un format de donne, meme documente (quelle est la proportion de gens sur terre qui utilise un ordinateur et qui ne comprenderais rien si on leur metais un code html sous les yeux ?) pourais ne meme pas s'interesser au probleme open-data ou pas, et donc utiliser un bon proprio a la limite |>PS : si tu trouves aussi "puissant" en open-source (et �galement |>open-data ;-), ce sera int�ressant pour bcp de monde ... j'ai cherche mais j'ai pas encore trouve a bientot edouard
