Bonjour, Je voudrais d'abord remercier Georges pour cette r�f�rence. Je suis enseignant-chercheur en maths et j'ai l'impression que ce logiciel va me faire gagner beaucoup de temps dans la pr�paration de mes cours.
Bien s�r, comme tout le monde ici, je pr�f�re les logiciels libres, mais je ne trouve pas contraire � ma morale que l'on puisse �crire des logiciels non "libres". C'est s�r que l'arrogance de Microsoft pousse les partisans du libre � extr�miser leurs positions, mais il faut se souvenir qu'il y a eu un "avant Windows 95" o� le march� de l'informatique �tait non-libre sans �tre immoral. Je crois d'ailleurs que tenter de mettre une libert� en d�finitions est au minimum vou� � l'�chec, au pire dangereux. Honn�tement, la libert� de modifier et de diffuser les modifications, je comprends tout � fait qu'on ne veuille pas la donner. Je crois qu'� l'heure o� les non-informaticiens (dont des politiques) commencent � entendre la petite musique du libre, il ne faut pas jouer l'int�grisme et y aller avec de gros sabots . Ne nous leurrons pas, Microsoft est en train de fourbir ses argumentaires et aura beau jeu de faire passer pour des r�veries 68ardes les id�es du libre si elles paraissent trop exclusives. Je pense comme Georges qu'il faut hi�rarchiser les priorit�s, d�j� si la notion d'open-data gagnait, ce serait un tr�s grand pas. Faire comprendre que vendre un logiciel que n'importe quel bo�te est capable d'�crire, puis emprisonner les utilisateurs par un format propri�taire, c'est immoral, c'est la priorit� et c'est encore tr�s loin d'�tre gagn�. Olivier
