> DO 10 I=1.1000 > > interpr�t�e comme > > DO10I = 1.1 > > au lieu de la boucle esp�r�e. Cette boucle intervenant dans le calcul du > temps de mise � feu lors de la stabilisation sur orbite d'un satellite, > celui ci est all� dans les choux (40 millions de livres). L'erreur n'avait > pas �t� trouv�e par les tests. Voulant des pgms s�rs, le pentagone a lanc� > un appel d'offre pour un langage fortement typ� o� tout ce qui n'est pas > textuellement pr�vu est d�tect� � la compilation (� l'analyse syntaxique > plut�t d'ailleurs). La derni�re m�aventure d'Arianne (pgm sortant des > pouces entrant dans un pgm voulant du m�tre) montre que le typage ultra > pouss� est une bonne s�curit�. > > > F.B (de m�moire) >
Tu dis vrai. C'est pour ca qu'il est fortement type. Et, c'est aussi justement pour cela qu'il est parfois chiant dans certains cas ou que tu voudrais avoir un peu plus de flexibilite (surtout au niveau des pointeurs...). En effet, j'ai du faire 3 ou 4 castings (pire cas bien sur, pour les arbres generaux avec des listes a l'interieur) pour arriver a aller chercher la valeur que je veux. Donc, la lecture du code devient horrible parfois. Par contre, c'est la consequence de la securite du langage. En effet, au moins, il n'y a presqu'aucune ambiguite (comparativement au C ou C++), et que tu es plus en securite en programmation, avec un taux d'erreur le plus bas possible. Finalement, corrigez-moi si je me trompe, mais il est couramment utilise dans le secteur de l'aeronautique. Par contre, j'ai entendu dire que la Defense Americaine n'utilise plus l'Ada, est-ce vrai?
