Bonsoir,
Que dire pour faire court (et nécessairement caricatural) ?
Le câble est probablement "Dual Link" chez le fabricant quand il branche
les appareils de mesure directement dessus.
Ensuite les performances se dégradent en situation réelle (parasites,
connectique, impédance,...)
Parasites : économie de blindage, diaphonie, proximité d'une alim à
découpage,...
Connectique : métaux différents, corrosion, adaptateurs,...
Impédance = combinaison de plusieurs paramètres : fréquence des signaux
+ longueur du câble + capacitance/inductance/résistance par mètre du
câble + adaptation RLC de l'électronique derrière les connecteurs...
Théoriquement tout devrait répondre à des normes.
Tout ça fait que le rapport signal/bruit peut se dégrader dans des
proportions qui rendent incertaines les détections correctes de tous les
1 et de tous les 0 !
Concrètement :
Essayer un autre câble dit "Dual Link" PLUS COURT dans un premier temps.
Le 08/03/2018 à 14:01, steve a écrit :
Le jeudi 08 mars 2018, JF Straeten a écrit :
Je pense donc que la conclusion à en tirer est que ces câbles, bien
qu'ils se prétendent "Dual Link" (et qu'ils en aient le connecteur
particulier), ne le sont en réalité pas et ne sont pas capables de
tenir les signaux d'envoi d'une résolution 2560x1600.
Moi, ces histoires de câbles, ça me turlupine. J'aimerais bien que tu
testes ton hypothèse (parce qu'en l'état, c'en est une) et qu'on arrive
à une conclusion définitive.
S
