Le 05/10/2024 à 12:24, RogerT a écrit :
Merci.
Le matériel doit être robuste. C’est une question qui se règle avec de
l’argent sans chercher à faire de fausses économies.
En linux, on a quoi, par exemple, comme contrôleur de domaines au
moins « aussi bien » que Microsoft AD/Active Directory ?
samba. Aussi, AD n'est rien d'autre que du ldap, un serveur ldap
pourrait simplement suffire
Si on veut monter un HA cluster avec 2 voire 3 noeuds (un noeud
repliqué local en attente de failover + 1 noeud distant répliqué qui
démarrera si les deux premiers tombent), on a quoi qui soit « au moins
» aussi robuste que les solutions VMware et MS hyperV ?
La on parle de réseu de machines virtuelles, pas de serveurs. Donc kvm
ou virtualbox ou lxc pour les équivalents.
A part ProxMox.
Est basé sur kvm. Que lui reproche tu ?
Et qui ne soit pas une capricieuse Ferrari qui demande de l’entretien
tous les 1000 km. Autrement dit, un système « indestructible » !!!
Virtualbox je n'apprécie guère car Oracle mais cela fonctionne, les deux
autres -y compris en utilisant proxmox- c'est du solide. Un système
indestructible n'existe pas.
Le 5 oct. 2024 à 12:01, NoSpam <[email protected]> a écrit :
Tout ce qui est demandé peut être réalisé -sauf peut être le tableau
de bord-. La robustesse des serveurs dépend du fabriquant, celle du
réseau également plus celle de l'architecture, celle du système comme
Debian n'est quant à elle, plus à démontrée.
Si on commence à tenir compte de ce que disent/font la majorité des
autres, une seule interrogation: soit on maitrise le sujet et on y
va, soit on est dans le doute et on y va ou pas.Surtout ne pas croire
que ceux qui proposent les autres solutions maitrisent eux
parfaitement le sujet!
Le 04/10/2024 à 22:22, [email protected] a écrit :
Bonjour ,
Un ami me demande ce qu'on peut lui proposer comme solution basée
entièrement sur linux pour disposer d'un ensemble de serveurs qui
gère tout (contrôleur de domaine, utilisateurs, serveur de noms,
serveur de fichiers, serveur web, serveur applicatif, VPN, etc.).
Avec assez de simplicité pour le tableau de bord, et surtout avec
une robustesse __indiscutable__ car il s'agit de servir des
utilisateurs en prod (des gens qui vont lui taper dessus s'ils ne
peuvent pas accéder à leur PC, à leurs fichiers, à leurs
applications web !!!!!
En face, on lui propose un noeud composé d'un serveur physique assez
costaud pour ses besoins (au moins 8 coeurs, 256 Go de RAM, stockage
SSD en To, RAIDx, autant de NIC que nécessaire pour isoler les
serveurs physiques et virtuels).
Voire des noeuds supplémentaires (au moins 1) pour la réplication.
La--dessus il y aurait une solution VMware "haut de gamme"
apparemment assez chère (avec gestion dynamique de la RAM et du
disque des VM), voire éventuellement une solution microsoft plus
économique mais plus limitée (hyper V et active directory : il
faut arrêter une VM pour changer sa RAM et son stockage).
Que peut-on lui proposer d'au moins aussi robuste et sûr que ces
deux solutions propriétaires (oui, assez chères, mais connues et qui
marchent) ? Je suppose que ces éditeurs ont une bonne assurance
(qu'il faut souscrire...).
Que pensez-vous d'une solution hybride ?
Par exemple, utiliser AD pour le controleur de domaines et des
composants linux pour le partage de fichiers, le serveur web, etc.
J'entends souvent que des serveurs MS sont utilisés (banque, etc.)
car le DSI de la société ne veut pas se faire taper dessus si un
serveur de BD ou applicatif ou un controleur de domaines open source
tombe.
Je ne sais pas du tout ce qui est vrai.
Merci.
Bonne soirée.
