> Le 8 oct. 2024 à 17:23, [email protected] a écrit : > > Bonjour, > > Oui, avec VMware il faut au moins 2 serveurs équivalents.
Ben oui mais tout ça sort de ce qui était demandé. Il est certain que si on veut mettre en place un système de virtualisation il est nécessaire de prévoir de la redondance et de la répartition de charge > Je n'ai entendu que du bien de VMware (souplesse), avec en contrepartie le > coût récurrent de la licence annuelle. Souple ! Mouaip… Très esprit Windows en tout cas… Quand au courant récurrent j’ajouterai prohibitif que je placerai en 1ère position. On a commencé par l’achat de licences « perpétuelles » mais utilisables seulement si on payait un support annuel pour avoir les mises-à-jour de sécurité. Ça a continué avec une licence par serveur, puis une licence par processeur … mais toujours pseudo-perpétuelles. Maintenant que ça a été racheté par Broadcom la licence : N’est valable que 5 ans mais toujours avec l’obligation de support N’est plus par processeur mais par lots de cœurs Encore plus chère à l’unité Et ej ne parle même pas de tous les à côtés comme la sauvegarde avec un machin comme VEAM qui coût aussi la peau des f… Autant dire qu’on cherche autre chose. > > En libre ? Ici on se tourne vers ProxMox (https://www.proxmox.com/en/) qui est basé sur une Debian avec un cœur KVM/LXC si je ne m’abuse et a une véritable documentation. En plus le cœur est Open Source. Il existe des licences « Enterprise » qui sont très commodes pour les gros systèmes. Ici on préfère payer de la prestation sur de l’Open Source qu’un droit privé sur des boîtes noires. Pour ce qui est des OS des VM en général ça supporte toute sorte d’OS (Windows, *NIX, …) > Avec un hébergeur de VM (linux et attention : aussi Win), il n'y a qu'à > acheter du service. Oui mais là tu achète une VM, ce n’est plus toi qui gère la répartition de charge. Mais ça peut être intéressant quand même. > Il est possible, en contrepartie, que ça revienne à des prix similaires à > ceux d'utiliser VMware, non ? À l’usage c’est bien moins cher car on ne paye que le service sur un produit dont on peut maîtriser la totalisé > > Il y a une contrainte supplémentaire (ai-je oublié de la dire ?) : il veut > pouvoir choisir un auto hébergement, ce qui réduit le coût de l'hébergement. > > > ----- Mail original ----- > De: "Jean Louis Mas" <[email protected]> > À: "Liste Debian" <[email protected]> > Envoyé: Mardi 8 Octobre 2024 15:35:51 > Objet: Re: Systeme complet (100% linux ou hybride ?) > > Le 04/10/2024 à 22:22, [email protected] a écrit : > >> En face, on lui propose un noeud composé d'un serveur physique assez >> costaud pour ses besoins (au moins 8 coeurs, 256 Go de RAM, stockage SSD >> en To, RAIDx, autant de NIC que nécessaire pour isoler les serveurs >> physiques et virtuels). > > Bonjour > Du VMWare avec un seul ESX (serveur de virtualisation dans le jargon > VMWare), c'est pourri. Il faut au moins deux serveurs équivalents dans > un cluster. > > Toute la partie redondance, migration automatique et équilibrage > automatique de la charge des VM ne peut pas fonctionner sur un seul > serveur, et ce sont justement les plus-values des fort onéreuses > licences VMWare. > > Que peut-on lui proposer en libre ? > > Des VM Linux chez un cloud provider, c'est robuste, redondant si on > paye, tout est possible et ça coute bien moins chez qu'un serveur "bare > metal" à acheter puis à faire héberger. > > -- > Jean Louis Mas > -- Pierre Malard « Ce qui tombe sous le sens rebondit ailleurs » Jacques Prévert |\ _,,,---,,_ /,`.-'`' -. ;-;;,_ |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' '---''(_/--' `-'\_) πr perl -e '$_=q#: 3|\ 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-. ;-;;,_: |,A- ) )-,_. ,\ ( `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"' `-'"'"'\_): 24πr::#;y#:#\n#;s#(\D)(\d+)#$1x$2#ge;print' - --> Ce message n’engage que son auteur <—
signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP
