Le 2002.05.07 17:52, Okki a �crit :
> SID, c'est vivre plus dangeureusement. Je conseillerais woody, plut�t. Le probl�me avec la Woody, c'est qu'un mois apr�s sa sortie, elle sera d�j� d�pass�e. Puis avec le temps, elle finira comme la Patate. Un fossile pr�historique. Alors qu'avec la Sid, on est toujours up to date. Puis en ce qui concerne les probl�mes, ca fait des ann�es que je suis en Sid, en dehors d'une fois, petit probl�me avec PAM (pour ceux qui s'en souviennent :), je n'ai jamais eu de probl�me bien s�rieux. Parfois un package cass�, probl�me qui se r�gle en deux minutes. De plus, il me semble (bien que jamais test�) qu'avec aptitude on a beaucoup moins de probl�mes de ce c�t� l� Tout ca pour dire que mon serveur et ma workstation, tous deux sous Debian Sid, fonctionnent � merveille
Pour une station, SID est largement aussi stable (voir plus stable) qu'une version officiel de Redhat. Pour ce qui est d'un serveur, si Woody ou Potato remplit toutes les fonctionnalit�s que l'on a besoin, quel est l'int�r�t de passer � SID au risque d'avoir des probl�mes?
-- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
