J'ai envoy� un mail � l'auteur :
"
Bonjour, je viens de lire votre article sur apache et une faille apparue.
Je tenais � condaner votre le ton ex�crable que vous employ� pour d�crire
une banalit� informatique.
Cet article n'a aucune objectivit� et n'est pr�sent que pour jeter le
discr�dit sur la communaut� OpenSource.
Soit en informatique, vous �tes un bleu et dans ce cas, vous n'avez aucune
l�gitimit� dans votre discourt et vos positions.
Soit vous savez de quoi vous parlez, et alors l�, c'est votre impartialit�
qui en prend un coup ce n'est pas tres d�ontologique.
Un lecteur suppris.
"
Voici ce qu'il m'a r�pondu
"L'article a �t� discutt� en conf�rence de r�daction. Mon opinion a �t�
confront�e � cette de quelqu'un d'autre qui - croyez moi - est extr�mement
comp�tent. Les sources � partir desquelles j'ai travaill� sont s�res. Alors
sur le fond, je ne pense pas �tre attaquable.
Sur la forme, j'ai employ� un ton l�g�rement caustique car il n'y a pas de
raison que nous soyons (tr�s r�guli�rement) agressifs � l'�gard de
Microsoft, et que nous ne le soyons pas � l'�gard de la communaut� open
source quand elle est mise face � ses contradictions.
La communaut� open source a commis une erreur, nous le mentionnons. Je me
sentirais mal si je n'�tais pas aussi s�v�re � l'�gard de tous les acteurs
du monde informatique.
> Nicolas SIX
Voici ce que je lui ait r�pondu � mon tour :
"
mentionner un erreur, c'est bien et c'est votre boulot.
mais il y a diff�rente facon de pr�senter les choses.
Moi, je ne condanne pas le faite de mentionner une erreur, c'est plutot la
partie "OpenSource, c'est de la merde ..."
"
kamel
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
