On Thu, Dec 05, 2002 at 04:59:58PM +0100, R�gis Grison wrote: > > > Moi je verrais plut�t une d�finition r�cursive : > > > > > > fiable(S') = fiable(S) + p si : > > > - fiable(p) > > > ou > > > - non-fiable(p) mais toujours fiable(S) malgr� l'ajout de p > > > > Donc si fiable(1) est vrai, alors fiable(toute la > > distribution) est vrai aussi? > > > > - Le noyau est fiable > > - ls(1) n'est pas fiable, mais comme le noyau l'est, > > l'ensemble ls+noyau est consid�r� fiable. > > > > Avec ce raisonnement, il te suffit d'un seul �lement du > > syst�me pour que tout le syst�me soit consid�r� fiable. > > Gni ? J'ai pas dit �a. J'ai dit que si ls fait capoter le noyau alors > c'est pas stable, si quelles que soient les conneries de ls, le noyau > tourne toujours, alors c'est stable. Par opposition avec plantage.
Si si, tu as dit �a. Ce que moi je n'ai pas dit, c'est que dans mon example le noyau cesse de marcher quand on met ls. Le noyau reste stable. Ce que je voulais dire, c'est qu'avec ta d�finition, si le noyau reste stable, et que _aucune_ de tes autres applications ne marche correctement, le syst�me est consid�r� stable. Effectivement le _noyau_ marche toujours, mais tu as un syst�me compl�tement inutilisable quand m�me. > Bon, l'exemple avec noyau plus ls est un peu court quand m�me. C'est r�cursif, donc ensuite tu ajoutes X (qui n'est pas stable non plus) et KDE (qui plante aussi ind�pendement de X) et quand tu commences � vouloir taper dans KWord, tout (sauf le noyau stable) se plante... C'est pas ce que j'appelle stable. D'o�: c'est une mauvaise d�finition :-) Brefle, tout �a est trop abstrait et c'est m�me pas vendredi. > Par contre, il semblerait qu'en pratique pour supprimer un bug d'un > package dans woody il faille que �a rel�ve de la s�curit� puisque > visiblement ce bug (celui de sane+gnome) ne suffise pas pour que la > modif soit accept�e. Ouaip. /Y
