Le Sat 2/08/2003, Sven Luther disait > Oui sur, le probleme tel que je le voit, c'est que c'est une question de > choix. Si un package peut etre compiler soit en gnome soit en non gnome, > alors il faut que moi en tant que mainteneur du dit package, je me > decide sur ce qu'il faut faire, en essayant de tenir compte du cout que > cela engendre (que je suis le seul a subir), des repercutions sur la > taille de l'archive et des couts que cela entraine sur le reseau de > miroirs, du temps de compilation sur les autobuilders un peu plus lent, > etc. Et contrebalance cela avce le benefice qu'on peut en tirer, en > essayant d'estimer l'utilite que cela engendrera. Et meme si on decide > de tout recompiler en double (ce qui peut durer des heures, voir des > jours sur les architectures plus lentes), il faut passer le veto des > ftp-masters, qui ont la taille de l'archive et la bande passante utilise > en tete aussi.
Je reviens sur ce point : ce n'ets pas au mainteneur de choisir. � mon avis c'est quelque chose qui engage la distribution enti�re. Et c'est un choix qui doit �tre annonc� avant. Que ceux qui utilisent la distribution puissent se retourner y compris en la balan�ant � la poubelle. -- Erwan
