Selon Fran�ois TOURDE <[EMAIL PROTECTED]>: > > Rien ne t'empeche de faire de l'oriente objet en asm aussi :))) > > Rhhaaaa !!! Mais tu les collectionnes :) > > Je sais bien que quel que soit le langage, on peut toujours r�fl�chir > en objet, et programmer de fa�on 'orient�e' objet. Mais parfois c'est > dur ! :) >
Juste un compl�ment sur l'aspect "orient� objet", on,peut toujours faire comme ci on �tait en objet, mais la programmation objet se base sur quelque concepts difficile a mimer: 1. h�ritage 2. d�finition de classe 3. et surtout "instanciation" d'objet par rapport � une classe. On peut mod�liser une classe ou mimer le comportement, mais la gestion de la cr�ation des instance et leur destruction demande souvent plus de code et introduit souvent plus de "BUG" que d'utiliser un langage objet. La notion d'h�ritage simple ou multiple (attribut et comportement) ainsi que la surcharge sont aussi assez couteux en code (je parle pas de la reflexivit� et autre gaterie ...). Souvent on a une structuration du projet en module qui font penser � de la programmation objet avec des op�rations qui cr�ent, d�truisent et manipulent des structure de donn�es, mais on est assez loin de la programmation objet. > On a de la chance que ce soit l'�t�, et que la plupart des trolls soient > partis dans les estives refaire leur plein d'arguments � 2 balles ... > avant la grande attaque automnale. > > (j'attends avec impatience la suite de ce troll^H fil :) ) Laissons la liste souffler un peu .... ------------------------------------------------- Laboratoire Heudiasyc. UMR CNRS 6599 http://www.hds.utc.fr
