Le Lundi 15 Septembre 2003 10:38, Bacchus a �crit : > JusTiCe8 a �crit : > > Dselect permet certainement d'assurer un controle tr�s pr�cis sur le > syst�me, tout en assurant sa coh�rence et sa stabilt�, mais dans la > pratique (utilisation d'un micro-ordinateur pour une utlisation > quotidienne), il se r�v�le difficilement utilisable et est > particuli�rement d�routant pour ceux qui d�butent avec Debian. > Le probl�me est que ce qui fait la r�putation de Debian est, pour une > bonne part, sa gestion des d�pendances. L'outil de gestion des dep dont > tout le monde parle est dselect. Cela fait perdre un temps fou aux > d�butants, cela emp�che d'avancer et �a agace un petit peu.
je dois �tre un peu sp�cial alors pour avoir pu d�buter l'install de la potatoe sur mon ordi avec dselect il y a longtemps. Et son interface ne m'a jamais rebut�e. Depuis, j'ai refait l'install plusieurs fois, j'ai chang� d'ordinateur et j'ai toujours utilis� dselect. Je le trouve tr�s rapide, assez facile de rechercher un paquet dont on ne connait pas le nom, tr�s rapide de trouver un paquet quand on connait le nom (ou les premi�res lettres) Du coup, j'ai test� aptitude et je l'ai trouv� difficile et il y manque des fonctionalit�s que je trouve tr�s pratiques dans dselect (notamment le tri alphab�tique) ; mais je suppose que c'est parce que je ne sais pas (encore) utiliser aptitude correctement. Ceci dit, je pense que tout cel� est tr�s subjectif, et surtout, sujet aux habitudes de chacun. Mon inqui�tude concerne plut�t la gestion des d�pendances : est-elle faite correctement par dselect ? par aptitude ? est-ce que aptitude apporte des fonctionalit�s suppl�mentaires concernant la gestion des paquets par rapport � dselect (et inversement) ? > > > Mes 2 cts. > > Denis -- ultimateclem Debian user
