Le 12349i�me jour apr�s Epoch, Yves Rutschle �crivait: > On Fri, Oct 24, 2003 at 12:57:20PM +0200, Fran�ois TOURDE wrote: > > Ah bah, j'aurai bien troll� toute l'apr�s midi mais une > urgence m'a appel�e pour �viter d'envoyer 500 unit�s avec la > m�me adresse MAC (ou presque). Pas, grave, je trolle de > nuit.
C'est malin... Comment je fais pour troller tout seul, hein? >> Je ne remets pas en cause la qualit� des paquets de noyau >> de Debian, je dis juste que quand une personne veut savoir >> pourquoi �a d�conne dans sa compilation, faut pas lui >> r�pondre que compiler c'est pour les l33t3. > > Voir bonne r�ponse de Ultimateclem. Dans d'autres listes, on > passe notre temps � dire aux gens de ne pas essayer de > compiler gcc eux-m�me, sauf s'ils ont beaucoup de temps, de > patience et de connaissances en Unix. Je vois pas o� est le souci. D'abord quelle est la bonne r�p. de Ultimateclem sur ce coup-l�? C'est pas de la mauvaise volont�, mais je vois pas bien ce que tu veux dire. D'autre part, rien n'emp�che de dire comment compiler un noyau, et aussi comment s'en passer. Comme �a, le mec a le choix. >> Autre chose, on peut tr�s bien se passer de compiler gcc. Il y a de bons >> paquets pour �a :) ... > > Et il y a de bons paquets pour le noyau. Euh... C'�tait de l'humour. Mais �a semble �tre de l'humour r�cursif sur ce coup-l�. > En fait ce qui m'�n�rve sur ce sujet particulier, c'est > qu'il est tr�s courant de lire que la solution � tous les > probl�mes, c'est de compiler son propre noyau, qu'il vaut > mieux le faire, et que �a permet de mieux comprendre > "comment �a marche." Encore une fois je n'ai pas dit que c'�tait la solution � tous les maux. Et pire, je consid�re que c'est plut�t Ultimateclem qui donne la solution ultime (hum) en disant qu'il faut installer un noyau pr�compil�. Pourquoi ne pas r�pondre simplement � la question, et �ventuellement rajouter qu'il est possible de faire autrement, et que peut-�tre c'est mieux ? Au moins la personne a le choix. �a �vite les extr�mismes du genre "C'est comme �a qu'il faut faire" ! > La r�alit�, c'est que compiler un noyau: > - n'est pas tr�s difficile (j'ai compil� mon premier noyau > 1.2 alors que je connaissais pas de C), > - n'approrte a priori pratiquement rien en performance (on > entend r�guli�rement le contraire, mais jamais de preuves > concr�tes) Jusque l� on est d'accord, mais �a n'a rien � voir avec la question de base. > - ne permet pas de comprendre quoi que ce soit, si ce n'est > ce qu'est un module (expliquez-moi comment la VM marche, > rien qu'en compilant un noyau?) En compilant un noyau, on se heurte souvent � des probl�mes (Que celui qui n'en a jamais eu me lance le premier patch), et dans ce cas on va �tre amen� � faire face � ces probl�mes, � se poser des questions, � r�fl�chir, etc. C'est formateur, y compris pour celui qui dit: "Ok. Plus jamais je recompile un noyau, c'est trop compliqu� pour moi". Mais qu'au moins on lui laisse tirer lui-m�me sa conclusion. <troll immonde> Concernant la VM, elle ne marche vraiment que depuis le noyau 2.2.16, et encore je suis gentil. Alors effectivement tu as raison :) </tromm immonde> > A mon avis, la compilation de noyau est un reliquat de > l'�poque o� Linux n'avait pas de module. �a commence > s�rieusement � dater. Pas d'accord. Pas mal de gens, pour des raisons de s�curit�, n'activent pas le support des modules dans leurs noyaux. Dans ce cas ils compilent eux-m�me. Le vers 1i0n est un module par exemple. Et puis j'aime pas qu'on me traite de reliquat :) /F - Trolleur nocturne -- Always there remain portions of our heart into which no one is able to enter, invite them as we may.
